Дело № 2-4210\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Саммит» ООО о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ФИО1 обратилась в суд с иском к МФО «Саммит» ООО о расторжении договора займа и признании отдельных пунктов договора недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму (данные обезличены) рублей, по условиям которого необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки.

На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), признать п.п.4,12,13 Договора займа недействительными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме (данные обезличены) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела была извещена, о чем свидетельствует судебное извещение и отчет о доставке ( л.д.66). Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен,о чем свидетельствует уведомление ( л.д.65).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Между ФИО1 и ООО «Саммит» ООО заключен договор займа денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), под проценты 255,50 % годовых. Согласно графику платежей заемщик в счет исполнения обязательств должна была произвести 13 платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,054% за каждый день просрочки.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Истец выразила свое согласие с его условиями относительного того, что кредитор вправе уступить свои права требования по договору микрозайма третьим лицам (п. 13), данные условия требованиям закона не противоречат и не нарушают права истца, в связи с чем доводы истца о признании пункта договора займа в данной части недействительным судом отвергнуты.

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа, установлен график погашения займа, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа. Пунктом 4 индивидуальных условий договора оговорены проценты за пользование займом. Подпись заемщика в договоре займа и графике платежей к договору имеется. П.2.5 определен порядок начисления процентов, с которым истец была согласна, подписав договор.

Истец не представил доказательств того, что Банком не доведена полная информация об условиях получаемого займа.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Поскольку при заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, что определено графиком погашения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора займа она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, отклонены судом, поскольку истцом не представлены доказательства внесения ею предложений по изменению условий договора займа, которые не были бы приняты ответчиком со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истец, действуя добровольно, подписала договор займа и получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора займа не представлено.

Доводы истца о кабальности условий договора займа в связи с завышенным процентом за пользование займом, суд находит несостоятельными, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик была свободна в выборе заимодавца и условий получения займа.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Статьей 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение займодавцем действий, свидетельствующих о понуждении ее к заключению договора займа на указанных в нем условиях. 

В соответствии с п. 13 договора займодавцу представлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит ряду норм действующего законодательства поскольку, как установлено п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), кроме этого законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, либо организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной их сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским Кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора, для признания п.п.4, п.п.12, п.п.13 договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и МФО «Саммит» ООО недействительными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и признании п.п.4, п.п.12, п.п.13 договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и МФО «Саммит» ООО недействительными, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены- в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая тот факт,что со стороны ответчика в отношении истца нарушений требований законодательства при заключении кредитного договора не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Учитывая то, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, требование о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МФО «Саммит» ООО о расторжении договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и МФО «Саммит» ООО; признании п.п.4, п.п.12, п.п.13 договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и МФО «Саммит» ООО недействительными; взыскании с МФО «Саммит» ООО в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штрафа, расходов на возмещение затрат за юридические услуги в сумме (данные обезличены) рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова