Дело № 2-535/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000926-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 14 сентября 2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №14/09/23/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № 272/3789189 от 13 ноября 2022 года. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «Срочноденьги» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов ООО МКК «Срочноденьги», размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте ООО МКК «Срочноденьги») и последующего предоставления ООО МКК «Срочноденьги» суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в соответствии с Порядком предоставления займа, установленном в Договоре займа, в размере 29 350,00 руб. на срок по 28 января 2023 года по 365% годовых. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 29 350,00 руб., проценты за пользование займом – 42 854,28 руб., неустойка (штрафы, пени) – 1 159,72 руб., итого общая задолженность – 73 364,00 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № 272/3789189 от 13 ноября 2022 года, которая по состоянию на 05 марта 2024 года составляет 73 364,00 руб., в том числе: основной долг – 29 350,00 руб., проценты за пользование займом – 42 854,28 руб., неустойка (штрафы, пени) – 1 159,72 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 06 марта 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования не может превышать 1% в день. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.11.2022 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 272/3789189 о предоставлении ФИО1 денежных средств (заем) в размере 9 700,00 руб. Договор действует с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 13.12.2022 года. Процентная ставка – 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365-366% годовых (в зависимости от количества дней в году), полная стоимость займа 365%. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Подписав договор потребительского займа, ответчик подтвердила, что с Общими условиями договора займа она ознакомлена и согласна, принимает их в полном объеме (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Установленная договором займа процентная ставка не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Договор № 272/3789189 от 13.11.2022 года соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 9 700,00 руб. ответчику, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от 13.11.2023 года АО «Сургутнефтегаз».

Из истории договора № 272/3789189 от 13.11.2022 года, заключенного с заемщиком ФИО1, следует, что по данному договору было 4 пролонгации, последняя до 28 января 2023 года. ФИО1 также предоставлены в заем денежные средства: 18 ноября 2022 года в размере 3 500,00 руб.; 25 ноября 2022 года в размере 5 800,00 руб.; 30 ноября 2022 года в размере 10 350,00 руб. Таким образом, по договору займа № 272/3789189 от 13.11.2022 года ответчику предоставлены в заем денежные средства в общей сумме 29 350,00 руб.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик дала согласие кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

14 сентября 2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования № 14/09/23/1, на основании которого к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №272/3789189 от 13 ноября 2022 года. Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования №14/09/23/1 от 14.09.2023 года) ООО ПКО «Нэйва» приняло право требования по договору займа № 272/3789189 от 13.11.2022 года, заключенному с ФИО1 (номер в реестре 3040), сумма основного долга – 29 350,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 31 994,78 руб., сумма штрафа – 1 159,72 руб.

05.11.2023 года ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором указано, что к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у нее перед ООО МКК «Срочноденьги» в соответствии с договором займа и не исполненных ею на дату перехода прав требования, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по договору займа № 272/3789189 от 13.11.2022 года перед ООО ПКО «Нэйва».

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №272/3789189, который 15.01.2024 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению должника отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 05.03.2024 года составляет 73 364,00 руб., из которых: 29 350,00 руб. – сумма основного долга; 42 854,28 руб. – сумма процентов за пользование займом; 1 159,72 руб. – штрафная неустойка.

Вместе с тем, при расчёте истцом не учтены суммы, которые были уплачены ФИО1 24.11.2022 года, 25.11.2024 года, 30.11.2024 года и 29.12.2022 года в общем размере 10 288,50 руб. (695,00+132,00+8511,50), в то время как история договора №272/3789189 от 13.11.2022 года, заключенного с заемщиком ФИО1, содержит сведения об уплате ответчиком данной суммы, при этом, указанные суммы направлены на погашение процентов.

Согласно вышеуказанной истории договора займодавцем ООО МКК «Срочноденьги» ответчику начислены проценты в общей сумме 42 283,28 руб. + штраф в сумме 1 159,72 руб., итого в сумме 43 443,00 руб.

Учитывая срок договора займа, сумму займа 29 350,00 руб., в силу требований пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общая сумма начисленных процентов за пользование суммой займа, и начисленной штрафной неустойки не должна превышать 44 025,00 руб. (29 350,00 * 1,5).

С учетом оплаченной ответчиком суммы процентов в размере 10 288,50 руб., взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 32 576,78 руб. и штрафная неустойка в размере 1 159,72 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, а также суммы процентов, штрафа, согласно произведенному судом расчету, в общей сумме 63 086,50 руб., и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 10 277,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 06 марта 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) могут начисляться после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма начисленных процентов и штрафа достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 06 марта 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № 272/3789189 от 13.11.2022 года в сумме 63 086,50 руб., в том числе: основной долг – 29 350,00 руб.; проценты за пользование займом в сумме 32 576,78 руб.; штрафная неустойка - 1 159,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,00 руб.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в сумме 10 277,50 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 06 марта 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа – отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач