Дело № 2-3609/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

24.04.2019 НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2018 по состоянию на 19.04.2019 в размере 1 403 908 рублей 20 копеек, в том числе: сумму основного долга – 1 373 679,37 руб., сумму начисленных процентов – 29 532,24 руб., неустойку – 696,59 руб.; взыскивать проценты за пользование кредитом с 20.04.2019 по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,5% годовых; взыскивать неустойку с 20.04.2019 по момент фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,05%; взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 21 219,54 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 г.в., модель, № двигателя 2 TR 0243205, Шасси (рама) №/ Заводской № машины (рамы) №, идентификационный номер (VIN) № №, цвет чёрный, ПТС 

<

адрес> от 24.12.2010, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 25.07.2018 НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере первый день кредитования – 2% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 15,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 600 000 руб. на счет ответчика №. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, 25.07.2019 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №№ по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме; также 25.07.2019 между Банком и ФИО1 заключен договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) №№, по условиям которого, в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору № № залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 г.в., модель, № двигатель № Шасси (рама) №/ Заводской №машины (рамы) №, идентификационный номер (VIN) № №, цвет чёрный, ПТС 

<

адрес> от 24.12.2010, государственный регистрационный номер № В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение принятых обязательств ответчиками не соблюдались сроки погашения кредита, установленные графиком, гашение задолженности прекратилось, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2019 образовалась задолженность в размере 1 403 908 рублей 20 копеек. Истец неоднократно связывался с должниками с предложением погасить указанную задолженность, однако мер для погашения долга ответчиками не предпринято. 

В судебном заседании представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) ФИО3 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением. 

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом НСКБ «Левобережный» (ПАО) в обоснование исковых требований представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: Индивидуальные условия кредитного договора №№ (л.д. 7-9), Индивидуальные условия договора поручительства №№1 от 25.07.2019, заключенного с ФИО2 (л.д.10), договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № №, заключенный с ФИО1 (л.д.11-12). 

16.04.2019 года истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 27,28).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 19.04.2019 составила: по основному долгу – 1 373 679 рублей 37 копеек, проценты – 29 532 рублей 24 копейки, неустойка – 696 рублей 59 копеек (л.д. 18,19). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Ответчики каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 25.07.2018 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) №ПР23452-18-3-1. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора залога, предметом залога является имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 г.в., модель, № двигатель №, Шасси (рама) №/ Заводской №машины (рамы) №, идентификационный номер (VIN) № №, цвет чёрный, ПТС 

<

адрес> от 24.12.2010, государственный регистрационный номер № (л.д. 14-15). Общая залоговая стоимость имущества составляет 690 000 рублей. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 21 219 руб. 54 коп., согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 403 908 рублей 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 21 219 рублей 54 копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 20.04.2019 по день фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по день фактического исполнения обязательств; 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 г.в., модель, № двигателя 2 TR 0243205, шасси (рама) №/ Заводской № машины (рамы) №, идентификационный номер (VIN) № №, цвет чёрный, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в деле № 2-3609/2019 (54RS0006-01-2019-004378-89) Ленинского районного суда г. Новосибирска.