Дело № 2а – 79/2024 

УИД 52RS0025-01-2023-000449-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года

р.п. Вача 14 февраля 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Шутовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Р. М.М., УФССП по \ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р. М.М., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р. М.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Р. М.М., УФССП по \ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р. М.М., выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с \ по \, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с \ по \, в не проведениии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с \ по \, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с \ по \; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р. М.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику( объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/ проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направлении запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей. 

Требования мотивированы тем, что в Вачский РО \ предъявлялся исполнительный документ \, выданный \ мировым судей СУ Вачского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с А. \ возбуждено \, которое находится в производстве у судебного пристава исполнителя Р. М.М. Считают ее бездействия незаконными, поскольку никакие меры принудительного характера, направленные на исполнение решения не проводятся, требования не исполняются, никакие процессуальные документа не поступают в их адрес. Имущественное положение должника не проверялось, акт о проведении данных действий им не направлялся, в связи с чем, считают, что их права и интересы как взыскателя нарушены. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав- исполнитель ФИО1 ГУФССП по \ М. в связи с нахождением в период с \ по \ на исполнении исполнительного производства \-ИП в отношении должника А., а также в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: МО МВД России «Навашинский», ГУФССП России по НО, управление ОД мировых судей НО, ООО «Филберт». 

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ Р. М.М. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указывая, что с административным иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. 

При таких обстоятельствах суд, признавая извещение участвующих по делу лиц о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнениях".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа \ от \ о взыскании с А. задолженности по договору займа в размере 9738,55 руб., вынесенного мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \, \ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по НО М. было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника А., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в ЛК ЕПГУ.

Как следует из материалов исполнительного производства \-ИП, \ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для выявления имущественного положения должника направлены запросы в учетно – регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС о счетах, ПФР. 

По результатам поступившего ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано ТС, в связи с чем, \ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

\ направлен запрос в Росреестр. 

\ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС о счетах, Росреестр, а также в банки, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, ГИБДД, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов. 

По результатам поступивших ответов из банков установлено, что у должника имеются счета в банках: ПАО Сбербанк, Почта банк, Банк ВТБ, ХКФ банк, АО ОТП банк, Тинькофф банк, на которые \ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. \ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО ХКФ банке. \ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО ОТП банке. \ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Тинькофф банке. И как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства со счетов на депозитный счет не поступали. 

\ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: р.\ как усматривается из акта выхода, на момент выхода в адрес должника А. дома не оказалось. Со слов соседей А. не работает, находится в декретном отпуске. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

\ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: помещение по адресу: р.\ (единственное жилье ст. 446 ГП РФ).

\ в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника А. объединены в сводное исполнительное производство \-СД.

\ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении / расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ФНС о счетах, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, МВД, банки, Росреестр, операторам связи. 

\ в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

\ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Как следует из акта выхода, должник по адресу регистрации фактически проживает. Квартира по адресу регистрации является единственным жильем.

\ проведена проверка имущественного положения должника, по результатам которой судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника.

\ отобрано объяснение у должника А. о том, что зарегистрированные за ней транспортные средства проданы.

\ заместителем начальника отделения М.М. Р. арестованное имущество передано на принудительную реализацию.

\ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака, ФНС о выплатах страхователем физического лица, банки, ФНС о счетах, Росреестр, ПФР о заработной плате, ПФР о пенсии.

Согласно ответам из ФНС от \, \, должник А. по декабрь 2022 года являлась получателем дохода. 

По результатам полученных ответов из ЗАГСа от \, от \, установлено, что актовых записей о заключении брака А. не имеется. 

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, \ от административного истца поступило ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы, предоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах. 

\ судебным приставом –исполнителе указанное ходатайство было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление. Ответ на обращение направлен в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» \. 

Как установлено судом, все процессуальные решения, принимаемые судебным приставом-исполнителем, направлены в ЛК ЕПГУ взыскателя. 

В этой связи, исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлялись, действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не производились, запросы в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника не направлялись, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами исполнительного производства. 

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 8 ст. 36 Закона определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Указанный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом из смысла этого же Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом, следует отметить, что сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, что не подтверждается материалами данного исполнительного производства. 

По мнению суда, судебный пристав–исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства ИП \-ИП предпринял все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом–исполнителем желаемого для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии и не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий, а именно не направлении конкретных запросов в указанные регистрирующие органы, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, как на то указывает административный истец, последний лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлены и доказательств этому административным истцом не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные административные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Р. М.М., УФССП по \ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р. М.М., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р. М.М., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Баринова Н. С.