Дело № 2-276/2021

УИД: 91RS0021-01-2021-000170-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием помощника 

прокурора г.Судака – Ближиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Судака старшего советника юстиции Жеребцова Александра Николаевича в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности выполнить обязательство об определении долей в праве общей собственности на жилой дом по соглашению и оформлении в общую собственность жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2021 года прокурор города Судака старший советник юстиции Жеребцов А.Н. в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности выполнить обязательство об определении долей в праве общей собственности на жилой дом по соглашению и оформлении в общую собственность жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Судака проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении средствами материнского капитала.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют троих детей: ФИО3к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с рождением третьего ребенка ФИО4 Управлением пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № в размере 453026,00 рублей.

На основании заявления ФИО2 от 20.12.2018 г. Управлением пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым средства материнского капитала в размере 408026,00 рублей направлены на улучшение жилищных условий – компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с нотариальным обязательством от 07.12.2018 г., ФИО1 обязался во исполнение требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007 г. оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей, в том числе первого, второго и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ ФИО1 обязательство не исполнено, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, и детей не оформлен. При этом шестимесячный срок со дня перечисления средств материнского капитала истек 22 июля 2019 года.

В связи с бездействием ответчика в настоящее время ущемлены гарантированные государством имущественные права несовершеннолетних на получение в собственность доли вышеуказанного жилого дома, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав несовершеннолетних.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд заявление о признании иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г.Судака Ближина О.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав помощника прокурора Ближину О.К., исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания иска ответчиком, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Судака старшего советника юстиции Жеребцова Александра Николаевича в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности выполнить обязательство об определении долей в праве общей собственности на жилой дом по соглашению и оформлении в общую собственность жилого дома – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по соглашению и оформлении в общую собственность супруги и детей, в том числе, несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого дома, в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.