Дело № 12-92/2024

УИД 39RS0010-01-2024-001993-18

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Ефремова Ю.И.

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление военного комиссара Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО5 ФИО2 от 16 апреля 2024 года № 02, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО5 от 16 апреля 2024 года № 02 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО6 с таким постановлением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе ФИО6 указывает, что в постановлении должностного лица отсутствуют данные, прямо предусмотренные положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, дата совершения административного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указывает, что копия постановления должностного лица была им получена только 03 мая 2024 года, а копия протокола об административном правонарушении так и не была выдана ему. 

В жалобе ФИО6 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. 

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 16 апреля 2024 года была получена ФИО6 03 мая 2024 года. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 13 мая 2024 года. 

Жалоба на указанное постановление была направлена в Гурьевский районный суд Калининградской области посредством почтовой связи 15 мая 2024 года.

Учитывая, что жалоба была подана ФИО6 спустя незначительное время после истечения срока, установленного на её подачу, судья полагает возможным пропущенный ФИО6 процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник по устному ходатайству Дробь А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Настаивали на том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили ФИО6 достоверно знать, в чем он обвиняется, какое правонарушение вменено ему в вину, и как следствие привели к нарушению права ФИО6 на защиту. Также указали, что ФИО6, будучи несогласным с решением призывной комиссии, обжаловал его, в связи с чем он не явился по повестке в военкомат в ноябре 2023 года по уважительной причине. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Представитель военного комиссариата Гурьевского муниципального округа Калининградской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании против изложенных в жалобе доводов возражал, настаивал на том, что постановление должностного лица является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Указывал, что как протокол об административном правонарушении, так и постановление содержат все сведения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Настаивал на том, что ФИО6 было достоверно известно, по каким обстоятельствам в отношении него составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность за совершение административных правонарушений в области воинского учета предусмотрена главой 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету предусмотрена ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Частью 2 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией

Частью 3 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий -

Частью 4 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Так, ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть, помимо прочего, установлено и описано событие административного правонарушения с указанием места и времени его совершения, а должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО6, в частности, не указанны время и место совершения такового. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не указана конкретная часть статьи 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение которой вменено в вину ФИО6, а лишь указано, что «ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях», то есть фактически действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не квалифицированы. 

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, которые не были устранены в установленном порядке. 

Вместе с тем, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, оценка указанным выше недостаткам не дана.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако постановление должностного лица данным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует.

Так, в постановлении должностного лица не описано событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО6, в частности, не указанны время и место совершения такового, а также в постановлении не указана конкретная часть статьи 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение которой вменено в вину ФИО6

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 вообще не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных по запросу судьи материалах, в том числе, непосредственно в самом протоколе, отсутствуют. Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено в этот же день, 16 апреля 2024 года, однако сведения о том, был ли уведомлен о рассмотрении дела ФИО6 отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли он при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений ст.ст. 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление военного комиссара Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО5 от 16 апреля 2024 года № 02 подлежит отмене, дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, такие доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО5 ФИО3 от 16 апреля 2024 года № 02 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО4 возвратить должностному лицу – военному комиссару Гурьевского муниципального округа Калининградской области на новое рассмотрение.

Судья Ефремова Ю.И.