Дело № 1-360/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В. 

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Ковылова И.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого :

1.) 23.10.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, штраф исполнять самостоятельно;

2).24.01.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 ч.1 УК РФ приговор от 23.10.2013, общий срок 2 года лишения свободы, штраф 5тысяч рублей;

3). 06.03.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,, ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор от 24.01.2014, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, штраф 5тысяч рублей; 25.08.2015 условное освобождение по Постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.08.2015 условно досрочно на 7 месяцев 12 дней из УК-1612/40, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 22.04.2018 около 17.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в присутствии Ш., открыто похитил планшет «Дигма» с зарядным устройством, стоимостью 3500рублей, принадлежащий Н., взяв его с журнального столика, после чего, не реагируя на требования Ш. вернуть похищенное скрылся с места преступления, причинив Н. материальный ущерб 3500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, а также потерпевшая Н. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвинение в отношении ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ФИО1. по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.10.2013, 24.01.2014, 06.03.2014.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, а потому нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается. Также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-360/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.