Дело №1-9/2025

УИД 21RS0004-01-2024-000861-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. пгт.Вурнары 

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Мироновой О.Н.

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Парамонова С.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета пос.Вурнары адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3, действующего в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, и передвигался на 3 км автодороги 

<

адрес> в пределах Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, где был остановлен экипажем ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский».

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Совместно с адвокатом просили о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя не поступили возражения против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Проверив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом врио начальника Отделения ГАИ на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,573 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и квитанцией от алкотектора (л.д.5,6); протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, который был переда ИП ФИО4 для помещения на специализированную стоянку по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 39 минут на 3 км автодороги 

<

адрес> в пределах 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе ФИО2 указал, что выпил 2 бутылки пива (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.45-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, при визуальном осмотре видимых повреждений не имеется (л.д.53-59); а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг., в которых он свою вину признал и дал подробные пояснения по обстоятельствам дела (л.д.31-34), показаниями свидетеля инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Вурнарский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 39 минут на 3 км автодороги 

<

адрес> в пределах 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, у водителя не оказалось водительского удостоверения, так как он его никогда н получал, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.41-43).

В силу изложенного, руководствуясь положениями статьи 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принятие обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно - опасные действия. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей (л.д.75), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает следующее: на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 69,71), по месту жительства начальником Азимсирминского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий Вурнарского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, указано, что в общественных местах ведет себя удовлетворительно, ездит на заработки, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 72).

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, его отношения к содеянному, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые в отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным. 

Из пояснений подсудимого следует, что он является платежеспособным, имеет возможность заплатить штраф в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении ему наказания в виде обязательных работ он может лишиться высокооплачиваемой работы, что поставит его семью с двумя малолетними детьми в тяжелое материальное положение. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации будет отвечать целям уголовного наказания и являться справедливым.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился. 

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу (л.д.37).

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны: DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, транспортное средство - автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № РУС (л.д.52, 59).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями пунктов 1 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

По смыслу уголовного закона для применения указанной нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу совокупность названных обстоятельств судом установлена, собственником автомобиля является подсудимый ФИО2, который использовал автомобиль при совершении преступления.

На основании пункта 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения уголовного наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее подсудимому ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.62-63, 64-65).

Поскольку судом принимается решение о конфискации указанного транспортного средства, то наложенный арест на транспортное средство следует сохранить до его конфискации. 

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317, 299, 300, 303-304, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, VIN номер ХТА21120030158204, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в собственность государства. 

Наложенный на основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до конфискации транспортного средства. 

Вещественное доказательство – DVD- RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>, назначение платежа: уплата судебного штрафа. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Судья В.В. Свиягина