Дело №2-1097/19 

УИД 61RS0009-01-2019-000910-71

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 апреля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Балюра Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «ведение садоводства», расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» уч.№, однако сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не внесены, границы земельного участка являются неуточненными. С целью проведения кадастровых работ, уточнением местоположения границ иплощадиземельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» уч.№, истец обратился к кадастровому инженеру, который установил, что фактическая (существующая на местности) граница данного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №(участок №), который принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно заключению кадастрового инженера, причиной пересечения(накладки) является то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам этого участка, существующим на местности, вследствие допущенной реестровой ошибки при межевании(уточнении местоположения границ) земельного участка 

<

адрес>» уч.№ с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается также Проектом организации и застройки (генерального плана) территории коллективного сада ВНИИ «Градиент» на землях совхоза «Самарский» 

<

адрес>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году при образовании 

<

адрес>».

По данным Проекта организации и застройки, а также фактически земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику находится севернее на расстоянии около 260 метров.Ответчик не изъявил желание разрешить вопрос во внесудебном порядке.На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований ФИО3 просит суд исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, но была извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в суд прибыл, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал.

Третьи лица –представители: Управлении Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.Судебное заседание проведено без участия сторон, не явившихся в суд, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствиюсведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносилисьсведенияв Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядкеинформационноговзаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправлениясведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «ведение садоводства», расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» уч.№. Согласносведениям,обосновных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, границы участка являются уточненными на основании межевых работ.Из заключения кадастрового инженера, следует, что причиной пересечения(накладки) является то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам этого участка, существующим на местности, вследствие допущенной реестровой ошибки при межевании(уточнении местоположения границ) земельного участка 

<

адрес>» уч.№ с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается также Проектом организации и застройки (генерального плана) территории коллективного сада ВНИИ «Градиент» на землях совхоза «Самарский» 

<

адрес>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году при образовании 

<

адрес>».

По данным Проекта организации и застройки, а также фактически земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику находится севернее на расстоянии около 260 метров.Исходя изизложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае имеет место реестровая ошибка как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносилисьсведенияв государственный кадастр недвижимости. Поскольку в связи с этим права истца нарушены, суд полагает, что допущенная ошибка должна быть устранена, соглашаясь сисключениемнедостоверныхсведенийокоординатах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного кадастра недвижимости.При удовлетворении требований, суд принимает от ответчика признание иска в силу ст.39,68 ч.2 и 173 ГПК РФ, поскольку не видит оснований не принять признание иска от ответчика, тем более что ему последствия принятия судом признания иска, были разъяснены и понятны.Руководствуясь ст.194-197,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ФИО2 Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН.

Признать недействительными результаты межевания( уточнения местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры 

<

адрес> 

<

адрес>» участок №.

Исключитьиз Единого Государственного реестра недвижимостисведенияокоординатахземельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 08.05.19г