Дело № 2-112/2025 

УИД 29RS0020-01-2025-000165-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием прокурора Медведчиковой М.А.

пгт. Ижморский 13 августа 2025 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения свои требования мотивируя тем, что прокуратурой района в ходе проведенной ревизии уголовных дел о преступлениях в сфере информационно- телекоммуникационных технологий установлено, что 09.10.23 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 09.10.2023 путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами 870000 рублей, принадлежащими ФИО1 Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что денежные средства потерпевшей переведены наличными денежными средствами через банкоматы ПАО «Банк Открытие» на 5 различных счетов, один из которых зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 05.10.2023 с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50000 рублей на расчетный счет открытый на имя ФИО14 04.10.2023 в размере 40000 рублей на расчетный счет на имя ФИО15

Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 90000 рублей без установленных правовых оснований.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей.

Прокурор Гурьевского района Калининградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Действующий на основании поручения от 13.08.2025 помощник прокурора Ижморской прокуратуры Медведчикова М.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении иск признал. 

Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и об удовлетворении требований прокурора.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем сохранение мер обеспечения иска, наложенных определением судьи от 22.07.2025 подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По смыслу указанной нормы права признание иска ответчиком должно быть в полном объеме.

Законодателем предоставляются льготы по госпошлине в случае полного признания иска, поскольку суд, рассматривая дело, не исследует документы, не истребует доказательства, не осуществляет иные процессуальные действия, направленные на разрешение заявленных исковых требований, в отношении которых сделано признание ответчиком.

Согласно части 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333.17 НК РФ плательщиками госпошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты госпошлины в сумме 4000 руб., основания для возврата 70% от указанной суммы истцу не имеется. Однако с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию 30% от указанной суммы, что составляет 1200 рублей, которую необходимо взыскать в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2

Исковые требования и.о.прокурора Гурьевского района Калининградской области удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).

Наложенный определением Ижморского районного суда от 22.07.2025 года арест на денежные средства ФИО2 сохранить до исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.