дело №

24RS0016-01-2021-000082-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре – Казанцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа – банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком составляет 477 032 рубля 10 копеек. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – наследников заемщика ФИО3 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 032 рубля 10 копеек, из них: основной долг – 472 069 рублей 80 копеек, начисленные проценты – 4 962 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ФИО1, направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет заемщика 750 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 11,99% годовых. ФИО3 с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания заявления, был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять.

Согласно п.п. 2.2., 2.3.,2.4, 2.5. Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-заявлении; для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет. Датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет клиента. С момента предоставления Банком Кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия Соглашения о кредитовании возможно совершение операций: выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка. 

Согласно Уставу «Альфа-Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием (Протокол № 02-2014 от 12.11.2014 года), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк». 

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения, участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора кредитования.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил заемщику кредит наличными – 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № на имя ФИО3. 

Заемщик получил денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по договору составляет 477 032 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 472 069 рублей 80 копеек, начисленные проценты – 4 962 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда усматривается, что в её производстве находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками указанного наследодателя по закону являются: супруга наследодателя ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>, принявшие наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявления о принятии наследства. 

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 1 043 148 (Один миллион сорок три тысячи сто сорок восемь) рублей 86 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестровый № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестровый № 

С учетом указанных выше правовых норм, после смерти наследодателя ФИО3 наследниками его имущества по закону являются: супруга ФИО1, сын ФИО2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти наследодателя ФИО3):

- кадастровая стоимость квартиры, находящаяся по адресу: 

<

адрес> составляла 1 043 148 (Один миллион сорок три тысячи сто сорок восемь) рублей 86 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 521 574 рубля 43 копейки, исходя из расчета: 1 043 148,86/ ?. 

Обращаясь с иском в суд, истец просил суд взыскать с ответчиков, как с наследников заемщика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 472 069 рублей 80 копеек, начисленные проценты – 4 962 рубля 30 копеек. 

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 521 574 рубля 43 копейки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – наследников заемщика ФИО3 – задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 477 032 рубля 10 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей 32 копейки. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 032 рубля 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО3, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей 32 копейки, а всего в размере 485 002 (Четыреста восемьдесят пять тысяч два) рубля 42 копейки. 

Дата составления мотивированного решения – 22 июня 2021 года. 

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк