Дело №1-267-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001759-98)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» сентября 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Дубровской О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-30.05.2012 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

- 31.10.2012 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5. ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-16.07.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.05.2012 г. и 31.10.2012 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

-16.09.2013 г. мировым судьей с/у №3 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 115 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2013 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

УДО 04.04.2016 г. по постановлению Мариинского г/с Кемеровской области от 17.03.2016 г. на 6 месяцев 29 дней из ИК-1,

- 27.08.2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.04.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

- ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию по постановлению от 05.02.2019 г. судьи Кировского районного суда г. Кемерово, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое судок, вступившего в законную силу 18.02.2019 г., срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 06.03.2019 г. не истек.

06.03.2019 г. в утреннее время суток, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел к полкам с кофе, и, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две банки кофе « Арабика», 95 гр., стоимостью 158 рублей 99 копеек, за одну штуку, всего на общую сумму 317 рублей 98 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под одежду, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, выйдя из магазина, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « 

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 317 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, исковые требования признал.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Дубровская О.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, при ознакомлении с материалами дела не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представители потерпевшего, не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признала полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> в период предварительного следствия активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, имеющееся в деле, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для назначения наказания без учета ст. 68 ч. 2 УК РФ, для применения положения предусмотренного ч.3 ст. 68 УКК РФ. 

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеются отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничение свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, считает, что наказание должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом общественной опасности преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.08.2018 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу представителем гражданского истца ООО «Агроторг» заявлен гражданские иск на сумму 317 рублей 98 копейка (л.д. 40), подсудимый исковые требования не оспаривал, исковые требования признал. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 317рублей 98 копейка.

В соответствии с п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- диск с записью камер наблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение назначенное приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 27.08.2018 г., приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца ООО «

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 317 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: