№ 2-5692/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПСР-Экспресс» к ФИО1, о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПСР-Экспресс» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Ответчик работал в ООО «СПСР-Экспресс» курьером с ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на работу им был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 12.10.2016 года по вине ответчика, управляющего служебным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого ТС причинены механические повреждения. Ответчик свою вину в ДТП признал, сумму ущерба, причиненного его действиями, также признал, о чем было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 433 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию, на момент увольнения им было погашено 55 000 руб., в остальной части ущерб остается не возмещенным. После увольнения ответчик на требования о возмещении ущерба не реагирует, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просили взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПСР-Экспресс» сумму материального ущерба, причиненного по вине ответчика в результате повреждения автомобиля в сумме 378 100 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 891 руб.

Представитель истца ООО «СПСР-Экспресс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СПРС-Экспресс» на должность курьера в отдел сбора и доставки, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того между ООО «СПРС-Экспресс» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого работник, использующий в производственном процессе вверенные ему работодателем материальные ценности, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, утрату и/или порчу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. 

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Peugeot Partner» 

<

данные изъяты> принадлежащим истцу, под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1, постановление никем не оспорено, виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицал, что подтверждается объяснительной ФИО1, адресованной директору филиала ООО «СПСР-Экспресс». 

Материалами дела подтверждено, что по данному факту проведено служебное расследование ООО «СПСР-Экспресс», в соответствии с заключением которого выполнена независимая оценка для определения подлежащего уплате ущерба причиненного ТС. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 433 100 рублей. В связи с произошедшим стороны пришли к соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался добровольно возместить истцу причиненный имущественный вред не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе сотрудника. 

Суд обращает внимание, что ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб в частичном размере, на общую сумму 55 000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно копиями вкладных листов кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого ответчик прекратил внесение платежей, в нарушение достигнутого соглашения.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем при рассмотрении данного спора применяются нормы Трудового Кодекса РФ. 

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

П. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаи причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП от 12.10.2016 г. произошло по вине ответчика, в связи с совершением административного правонарушения, данный факт представителем ответчика не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму невыплаченного материального ущерба в размере: 378 100 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 6 891 рублей. Указанная сумма документально подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СПСР-Экспресс» сумму в размере: 384 991 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль, из них: сумма материального ущерба – 378 100 (триста семьдесят восемь тысяч сто) рублей; расходы на оплате государственной пошлины – 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: