Дело №1-71/2019

УИД 46RS0021-01-2019-000383-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 19 ноября 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «Металлопрофиль» кладовщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 находясь на стоянке, расположенной вблизи здания ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую кредитную карту № ОАО «ОТБ Банк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1, которая была утеряна Свидетель №1. У ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с данной банковской карты.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 13 минут, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя обнаруженную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, оплатил покупку в магазине в размере 115 рублей, введя пин-код карты, который был зафиксирован на карте. 

С целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 56 минут ФИО1, находясь в помещении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, используя обнаруженную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, на устройстве самообслуживания «VBEX» № ПАО «Почта Банк», установленного в помещении «Почта России», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в размере 5350 рублей, введя пин-код карты, который был зафиксирован на карте, обналичив 5000 рублей через устройства самообслуживания, и оплатив с карты комиссию ОАО «ОТБ Банк» в размере 350 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 5465 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Бобнев А.А., также выразили свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте настоящего судебного заседания в письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ввиду отдаленности ее проживания, указав, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лишения свободы.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 находясь на стоянке, расположенной вблизи здания ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую кредитную карту № ОАО «ОТБ Банк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 13 минут, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя обнаруженную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, оплатил покупку в магазине в размере 115 рублей, введя пин-код карты, который был зафиксирован на карте. 

С целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 56 минут ФИО1, находясь в помещении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, используя обнаруженную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, на устройстве самообслуживания «VBEX» № № ПАО «Почта Банк», установленного в помещении «Почта России», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в размере 5350 рублей, введя пин-код карты, который был зафиксирован на карте, обналичив 5000 рублей через устройства самообслуживания, и оплатив с карты комиссию ОАО «ОТБ Банк» в размере 350 рублей. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 5465 рублей.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенной им кражи с банковского счета, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.149-150, 154), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.157), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.155, 160, 163). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, следует учитывать требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие постоянного места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие претензий у потерпевшей, расценивая данные обстоятельства как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых и законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск DVD-RV SmartTrack 4,7 Gb 120 min с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Банк плательщика – Отделение Курск 

<

адрес> БИК №; Банк получателя: ИНН №, КПП №, р/с №; Получатель: Отд МВД России по Советскому району; ОКТМО №; КБК 188№ - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск DVD-RV SmartTrack 4,7 Gb 120 min с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: Е.В.Гуреева