№ 12-107/2020

69RS0040-02-2020-004130-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 октября 2020 года

Судья Советскогорайонного судаСтавропольскогокрая ФИО3, 

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Транс Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203488896861 от 09.07.2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора (МУГАДН) ФИО4 о признании виновным в совершении административного правонарушения, в отношении ООО «Бизнес Транс Сервис», 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.07.2020 юридическое лицо ООО «Бизнес Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Бизнес Транс Сервис» не согласившись с постановлением государственного инспектора, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше Постановление по следующим основаниям. 

ООО « Бизнес Транс Сервис» как собственник транспортного средства МАN TGA 18.480 4Х2В, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Выявленное административное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного « АвтоУраган-ВСМ2» №. Постановление по делу об административном правонарушении было оформлено с приложением материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме спецсредства, имеющего функции фотосъемки, и в соответствии с ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ было изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Однако указанное в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство МАN TGA 18.480 4Х2В, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в рейс не направлялось в связи с неисправностью, и на момент фиксации административного правонарушения 02.07.2020 находилось в гараже организации. Должностное лицо неверно определило государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО « Бизнес Транс Сервис» не явился, просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, что отражено в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии со ст. 30.7 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" по смыслу положений статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 в контексте требований статей 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения движением большегрузного транспортного средства, не может превышать размер вреда (в денежном выражении), дополнительно причиняемого таким транспортным средством (с учетом усредненных расчетов) по сравнению с транспортным средством, имеющим меньшую разрешенную максимальную массу.

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 2, 5 и 6).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора (УГАДН) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:24 по адресу: 272 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А167 «Зеленокумск - Минвода» Ставропольского края, собственник транспортного средства марки МАN TGA 18.480 4Х2ВLS, грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Идентификация государственного регистрационного знака 

<

***> МАN TGA 18.480 4Х2ВLS, грузовой тягач седельный установлена с помощью специального технического средства комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган –ВСМ2», идентификатор № 1701081, свидетельство о поверке № 18/П-138-19, срок действия до 29.01.2021 года.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, и изготовленного путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, следует, что движение осуществлял автомобиль МАN, грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 02.10.2020 № 1468, поступившим в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно автоматизированной базы ГИБДД ФИС-М транспортные средства МАN TGA 18.480 4Х2ВLS,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, двигатель 54619322311927, ПТС 

<

адрес> и МАN 1932 TGA 18.480 4Х2 ВLS,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель 54619329811927, ПТС 

<

адрес>, зарегистрированы на ООО «БТ СЕРВИС», ИНН 

<

***>, место регистрации по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>.

Следовательно, доводы заявителя о том, что автомобиль МАN TGA 18.480 4Х2ВLS, грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не принимал участия в движении на автомобильных дорогах федерального значения, являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о виновности ООО «Бизнес Транс Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ государственный инспектор Центрального МУГАДН неправильно определил транспортное средство, с использованием которого совершено административное правонарушение.

Следовательно, постановление государственного инспектора от 09.07.2020 № отношении ООО «Бизнес Транс Сервис» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Бизнес Транс Сервис» - удовлетворить.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342203488896861 от 09.07.2020 о признании юридического лица ООО «Бизнес Транс Сервис»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2