Судья Палкина Т.В. Дело № 7-53/2023

Номер дела в суде первой инстанции 12-19/2020

УИД 22RS0002-01-2023-000074-12

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Алтайского районного суда от 22 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 30.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, 06.12.2022 ФИО1 обжаловал его в Алтайский районный суд, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости. 

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 07.12.2022 жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не была подписана заявителем. 

26.01.2023 ФИО1 повторно направил жалобу на постановление в Алтайский районный суд Алтайского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что с 07.11.2022 он находится на листке нетрудоспособности. 

Определением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на ухудшение своего здоровья, что препятствовало ему своевременно обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности. 

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 30.10.2022. 

Следовательно, срок на обжалование истекал 09.11.2022.

Жалоба была подана по почте 24.11.2022, поступила в суд 06.12.2022.

Определение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 07.12.2022 о возвращении жалобы ФИО1 было ему направлено заказным письмом 20.01.2023 (ШПИ 65965078379779), получено им по почте 24.01.2023 года.

Жалоба была повторно направлена в суд заказным письмом 26.01.2023, проступила в суд 01.02.2023. 

Вопреки ошибочным выводам судьи районного суда из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 обратился за медицинской помощью еще 03.11.2022 (имела место сдача медицинских анализов), ссылался на наличие болевого синдрома, 07.11.2022 по 15.11.2022 находился на лечении в дневном стационаре. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждаются доводы заявителя о том, что после ДТП у него ухудшилось самочувствие, обострились заболевания, в пределах установленного процессуального срока на обжалование постановления ему пришлось обращаться за медицинской помощью, находился на лечении в дневном стационаре, то отсутствовали основания для отказа в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление. 

Определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2023 года отменить, восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю от 30.10.2022.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю от 30.10.2022 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр