66RS0037-01-2019-000327-17

Дело № 1-63/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшего Ч., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в настоящее время отбывающего наказание по приговору городского суда г. Лесного от 21.03.2019 года 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено на территории городского округа "

<

адрес>" 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 07:00 часов до 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>1, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение, хранившихся в тумбе слева от кровати в первой (слева направо от входа в квартиру) комнаты ювелирных изделий из золота, принадлежащих Ч. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в указанную выше комнату, откуда из тумбы, слева от кровати 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие Ч.: цепь 

<

данные изъяты> а всего имущества на сумму 88 650 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Ч., исходя из его имущественного положения, а также значимости похищенных ювелирных изделий,- значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Потерпевший Ч. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ней.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 по 

<

данные изъяты> хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 силу п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной (л.д. 64), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает на территории ЗАТО «

<

адрес>», женат, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. 

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что ФИО2 в настоящее время осужден и отбывает наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, назначенных приговором суда от 21.03.2019 года, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенное преступление и по приговору городского суда города Лесного Свердловской области от 21.03.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова