№ 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Зеленцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Е.Н. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обратился с требованиями к Е.Н. о разделе имущества.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с Е.Н. с 12 сентября 2008 года. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула брак расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 900 кв.м., стоимостью 495 000 руб. и находящийся на нем неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, стоимостью 400 000 руб., расположенные по адресу: ..... Неоконченный строительством индивидуальный жилой дом практически достроен, возведены фундамент, стены, крыша, установлены окна и двери, проведены коммуникации, в связи с чем возможен его раздел, учитывая степень его готовности. Ссылаясь на ст.ст.34-39 Семейного кодекса Российской Федерации, просил признать неоконченный строительством индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ...., общей совместной собственностью, как приобретенное в период брака; разделить указанное имущество и выделить по ? доли в праве собственности за каждым из бывших супругов.

Истец М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска, выводам экспертного заключения.

Ответчик Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, взыскание судебных расходов оставляла на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, М.С. и Е.Н. состояли в браке с 12 сентября 2008 года. Брак расторгнут решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 12 июля 2016 года.

В период брака на имя Е.Н. на основании договора купли-продажи от 24 мая 2012 года приобретен земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, по адресу: .....

На спорном земельном участке возведен неоконченный строительством жилой дом.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт приобретения земельного участка и объекта строительства в период брака, на участие личными средствами в приобретении имущества стороны не ссылались, строительство дома согласно пояснениям обеих сторон после фактического прекращения семейных отношений не велось.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Для установления факта нахождения объекта незавершенного строительства на земельном участке, его степени готовности и возможности его доведения до жилого дома судом с учетом мнения сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Алтайский Центр Строительно-технической Экспертизы».

Согласно заключению от 17 февраля 2017 года № Строение, расположенное на земельном участке по адресу: ...., является объектом недвижимого имущества; степень готовности объекта равна 53,4%. Фактически на момент проведения осмотра (08 февраля 2017 года) строение, расположенное по адресу: ...., не соответствует признакам жилого дома, указанным в п.4.2 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (в части отсутствия внутренней разводки инженерных сетей) то есть не соответствует разрешенному использованию исследуемого земельного участка (для индивидуального жилищного строительства). Однако, принимая факт того, что исследуемое строение является объектом незавершенного строительства (то есть априори не может обладать конечными признаками здания того или иного функционального назначения), отмечается что с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра, после завершения строительства в соответствии с проектной документацией «Индивидуальный жилой дом ....» объект исследования, расположенный по адресу: ...., будет удовлетворять требованиям, предъявляемым к жилому дому, и будет соответствовать разрешенному использованию исследуемого земельного участка (для индивидуального жилищного строительства).

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих профессиональное образование, длительный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспорены.

На основании установленных обстоятельств суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка и неоконченного строительством жилого дома (степень готовности 53,4%) по адресу: ...., признав за каждым из бывших супругов по ? доле в праве собственности за каждым.

Иные варианты раздела имущества стороны не предлагали в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Е.Н. в пользу М.С. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. (исходя из размера долей сторон в праве общей собственности), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (исходя из объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, характера отношения (отсутствии спора между сторонами о вариантах раздела имущества), требований разумности и справедливости суд находит требуемую сумму завышенной).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования М.С. удовлетворить.

Признать право собственности М.С. на ? долю в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом (степень готовности 53,4%) и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .....

Признать право собственности Е.Н. на ? долю в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом (степень готовности 53,4%) и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .....

Взыскать с Е.Н. в пользу М.С. судебные издержки в размере 12 000 руб. на проведение экспертизы, 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.