ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-44/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2018 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Корба В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

26 декабря 2017 года ФИО1 посредством представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – административного здания, гараж с пристроем с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 6 декабря 2011 года. 

В обоснование требований представитель административного истца указала, что указанный объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на вышеуказанную дату определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № от 15 декабря 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за указанный объект.

Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 35 300 рублей. 

8 февраля 2018 года осуществлена замена административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на Правительство Забайкальского края, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, которому принадлежит доля в общей собственности на объект недвижимости.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, подали заявления о восстановлении срока на обращение в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик Правительство Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО4 представил письменные возражения относительно пропуска срока на обращение в суд (часть 3 статьи 245 КАС РФ), несогласия с требованиями о взыскании судебных расходов по мотиву их необоснованности, завышенном размере, не отвечающем принципу разумности, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, Администрация городского округа «Город Чита», ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть административное дело в отсутствие их представителей. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения согласно указанной нормы признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании закрепленного в статье 403 НК РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года № 1081-ЗЗК «О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 указанного закона).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физическое лицо – собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников. Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда, например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (пункты 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – административное здание, гараж с пристроем с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27 января 2003 года № – л.д. 15).

Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 26 ноября 2011 года.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года № 458 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 6 декабря 2011 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 9 ноября 2012 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2017 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

При таком положении, суд полагает необходимым восстановить ФИО1. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценки, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от 15 декабря 2017 года, составленный оценщиком ФИО5, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО»» (регистрационный № от 10 октября 2008 года). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – ПАО СГ «ХОСКА», период действия договора – с 5 мая 2017 года по 4 мая 2018 года (страховой полис №).

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки с учетом его осмотра, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости послужило отсутствие достоверной информации, позволяющей определить будущие доходы от эксплуатации объекта оценки, а также связанные с эксплуатацией расходы.

В качестве наиболее приемлемых для оценки рыночной стоимости оценщиком избраны затратный метод и метод сравнения продаж.

Затратный подход согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 основывается на принципе замещения, применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

Метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода представляет собой совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункты 10, 13 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297). 

При реализации указанного подхода к оценке выбраны четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки. 

На основании примененной методики итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости - административного здания, гараж с пристроем с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 декабря 2011 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия отчета № от 15 декабря 2017 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость объекта является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости административного здания, гаража с пристроем с кадастровым номером № подлежит установлению на 6 декабря 2011 года в размере, равном его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращалась.

С учетом изложенного, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 6 декабря 2011 года, и подлежит использованию на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта взыскать с административного ответчика – Правительства Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 рублей, уплаченных ФИО1 по договору от 13 ноября 2017 года № (квитанция от 29 ноября 2017 года №).

При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ несение административным истцом указанных расходов, в том числе расходов на оценочные работы, вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица. 

Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 14 декабря 2017 года, квитанция № от 14 декабря 2017 года), суд, учитывая, что по делу было составлено и подано одно исковое заявление, а также одно письменное пояснение, полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу истца 7 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания, гараж с пристроем с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 6 декабря 2011 года на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 26 декабря 2017 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Правительства Забайкальского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-44/2018, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.