Дело № 2-1142/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002051-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98850 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 68850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро» (далее – ООО «МКК «Макро») (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор потребительского займа (микрозайма) № ..... Заёмщик получил в качестве займа 30000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 537,500% годовых от суммы микрозайма. Займодавец исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику заём в размере и на условиях, предусмотренных Общими условиями договора микрозайма, Индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Монеза» (далее – ООО «МКК «Монеза») на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Макро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № СМ-027/08/2019 по договорам микрозайма уступил право требования ООО «Сириус-Трейд» к заёмщику ФИО2 по вышеназванному договору микрозайма в полном объёме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Сириус-Трейд», тем самым истец является новым кредитором должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 98850 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 68850 руб. При подготовке искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3165 руб. 50 коп.

Истец ООО «Сириус-Трейд» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что он не был уведомлён о состоявшейся цессии и имеет возражения против переуступки прав требований, а также полагает незаконной и завышенной сумму взыскиваемых процентов.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ФИО2 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № .... путём акцепта заимодавцем заявки-оферты заёмщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заёмщика на получение микрозайма на условиях настоящего договора, Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий потребительского займа.

Указанный договор заключён на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплён электронными подписями путём введения ответчиком в форме заявки на кредит кода, направленного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённый Банком России 22 июня 2017, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги, в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключён в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Сумма кредитования составила – 30000 руб., проценты за пользование кредитом – 547,500% годовых; сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет трёхкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательств клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную клиентом часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» выполнила условия кредитного договора, перечислив ФИО2 денежную сумму в размере 30000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежную сумму в указанный срок не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 98850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключён договор уступки прав требования (цессии) № № ...., на основании которого к ООО «Сириус-Трейд» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ....), в том числе право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2

Согласно чч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № .... вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98850 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 68850 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 6617 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён на основании заявления ФИО2

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполнил, право требования непогашенной суммы займа перешло к истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлён о состоявшейся цессии и считает истца ненадлежащим лицом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Пунктом п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. При этом заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. С указанным условием ответчик был ознакомлен при заключении договора, подписав его, данный пункт Индивидуальных условий договора потребительского займа не оспорен. Своим правом на запрет производить кредитору по настоящему договору уступку прав (требования) третьим лицам ФИО2 не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Начисленные по договору проценты трёхкратного размера суммы займа не достигли, что опровергает доводы ответчика в части начисления необоснованной суммы процентов по договору.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка определена в размере 547,500 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, условиями договора микрозайма, заключённого между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Сумма кредита, установленная кредитным договором, не погашенная заёмщиком в установленные сроки, именуется просроченным основным долгом. В соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму также начисляются проценты, которые именуются процентами на просроченный основной долг, то есть такие же проценты за пользование кредитом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше условиями договора микрозайма, истец правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга, а также просроченные проценты за пользование заёмными средствами.

Таким образом, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленные истцом в соответствии с условиями договора, являются законными.

Ответчиком факты подписания им договора с микрофинансовой оргнаизацией на указанных выше условиях, факт получения денежных средств, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок возврата суммы займа определён п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому единовременный возврат суммы займа в размере 30000 руб. и процентов по нему в сумме 13500 руб. (всего 43500 руб.) должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии задолженности по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) сумма задолженности составляет 98850 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., срочные проценты – 13500 руб., просроченные проценты – 55350 руб.

Оснований для применения положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указано ответчиком в возражениях на иск, не имеется.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать её взыскания. При этом условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству, не противоречат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требование ООО «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 3165 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98850 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование суммой займа – 68850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 51 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.