Дело № 2-1-6982/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «АШАН» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АШАН», просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Исковые требования мотивированы тем, что при покупке кекса с изюмом в магазине «Радуга» (обособленное подразделение ООО «АШАН») истцу был продан кекс, в котором обнаружен окурок. В досудебном порядке указанный спор разрешить не удалось, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил в иске отказать. Указывает, что факт приобретения истцом в магазине «Радуга» (обособленное подразделение ООО «АШАН») продукта ненадлежащего качества является недоказанным, кроме того, ответчик не является изготовителем проданного товара истцу. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Радуга» (обособленное подразделение ООО «АШАН»), кекс с изюмом торговой марки «Каждый день» изготовителя ООО «ХлебСервис» стоимостью 14 руб. 70 коп.

Как следует из пояснений представителя истца, а так же из показаний свидетеля ФИО6. после того, как истец находясь на рабочем месте, откусил кусок кекса, в нем находился окурок сигареты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой было предложено сообщить причину продажи продукта ненадлежащего качества, с претензией направлена фотография кекса с окурком.

Ответчик на данную претензию ответил, что данная информация направлена поставщику, от выплаты компенсации морального вреда отказался. Поставщик на данную претензию ответил, что данный окурок попал в кекс в результате межличностного конфликта между работниками предприятия, истцу принесены извинения. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела предоставлены документы о проверке качества проданного товара.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя продажей ответчиком продукции ненадлежащего качества. При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений, экспертиза товара не проведена. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено нарушение права истца как потребителя продажей ответчиком продукции ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

Кроме того, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб.

Взыскать с ООО «АШАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина