КОПИЯ

Дело № 1-416/2024 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при помощнике судьи Курбановой В.И., секретаре Смагиной А.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска старшего помощника прокурора Рогот невой Н.С.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Мезенина А.А.

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.08.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

24.09.2024 постановление суда от мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск, 30.09.2024 задержанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов 02.07.2024 по 19.40 часов 03.07.2024, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у павильона «Роял Кебаб» по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1

У ФИО1, предполагавшего, что у Потерпевший №1 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем, под предлогом совершить звонок попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple» модель «Iphone Xr, A2105» Red, 64 GB), IMEI: №, IMEI 2: №, в корпусе красного цвета. Потерпевший №1 передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, а ФИО1 открыто в присутствии Потерпевший №1 похитил принадлежащий потерпевшему указанный выше сотовый телефон марки «Apple» модель «Iphone Xr, A2105» Red, 64 GB), IMEI: №, IMEI 2: №, в корпусе красного цвета, стоимостью 4725 рублей, находящийся в чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», с абонентским номером телефона №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал по аллее в сторону 

<

адрес>, вслед за которым шел Потерпевший №1, высказывая законные требования о возврате принадлежащего ему имущества. На законные требования потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 не реагировал и с места совершения преступления скрылся, свернув с аллеи во дворы, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1был причинен материальный ущерб в размере 4725 рублей. Впоследствии похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что 03.07.2024 года ночью у павильона «Роял Кебаб» по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, попросил у него сотовый телефон позвонить жене, Потерпевший №1 предал ему телефон, а он, сделав звонок, решил похитить телефон, забрав его себе, после чего пошел по аллее по 

<

адрес>, Потерпевший №1 шел за ним и просил вернуть телефон, но он его просьбу проигнорировал и в грубой форме сказал ему не ходить за ним, после чего Потерпевший №1 ушел.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания (том 1 л. д. 104-107)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 подтвердил его показания (том 1 л. д. 93-96).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 02.07.2024 в 23.00 час. он пошел за водой к водомату по 

<

адрес> мимо магазина «Монетка» по 

<

адрес>, на поребриках он увидел, что сидели двое мужчин, ранее ему незнакомые, один из которых Дмитриев Фируз. В руках у ФИО1 находился букет цветов и бутылка пива. ФИО1 окрикнул его и попросил заказать шаурму, при этом пояснил, что деньги ему отдаст. После чего он совместно с ФИО3 и вторым мужчиной подошли к павильону «Роял Кебаб» по 

<

адрес>, ФИО1 и второй мужчина заказали себе шаурму, он стоял в это время с ними рядом на улице, у павильона. Ближе к 00.00 час. 03.07.2024, точное время не может указать, ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить жене. Он достал из кармана брюк свой сотовый телефон марки «iPhone», разблокировал его и передал ФИО1, тот взял телефон в руки, набрал номер, на его звонок никто не ответил, после чего ФИО1 положил его сотовый телефон в карман своих шорт и пошел от него по аллее по ул. Папапнинцев. Он пошел следом, попросил ФИО1, чтобы тот отдал ему сотовый телефон, но ФИО1 на это ему ничего не сказал, он шел за ФИО1 следом. ФИО1 начал угрожать ему, сказал, если он сейчас опять пойдет за ним, то побьет его, и свернул в темные дворы, после этого он пошел домой, так как боялся идти за ФИО1 во дворы. Его сотовый телефон остался у ФИО1.

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (л. д. 69-71 том 1), пояснила, что проживает с сожителем ФИО1 Фирузом и своим двухлетним сыном, в настоящее время беременная от ФИО1. В ее пользовании находится сим карта оператора сотовой связи «Тинькоф Мобайл» абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>. В ночь со 02.07.2024 года на 03.07.2024 в ночное время она находилась дома, спала. В ночное время ей никто на сотовый телефон никто не звонил. У нее нет знакомых с абонентским номером +№ и с данного номера телефона ей никогда не поступали звонки. В ночное время 03.07.2024 домой пришел ФИО1, у него в руках был букет цветов. Зашел в квартиру и показал ей сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета. Она спросила у ФИО1, откуда у него данный телефон, ФИО1 сказал, что телефон он забрал у какого-то молодого человека. Она, узнав о том, что ФИО1 украл данный сотовый телефон, сказала, чтобы он вернул обратно сотовый телефон. На другой день она узнала от ФИО1, что он вернул обратно похищенный им сотовый телефон. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с 02.07.2024 на 03.07.2024 похитил его сотовый телефон и скрылся (том 1 л. д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 по 

<

адрес> «в». В ходе остмотра изъят диск с видеозаписью (том 1 л. д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов и документов – сотовый телефон марки «Apple» модель «Iphone Xr, A2105» Red, 64 GB, IMEI: №, IMEI 2: №, в корпусе красного цвета с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 38-39 том 1),

- протоколом осмотра предметов и документов – диска с видеозаписью с участием потерпевшего Потерпевший №1, где потерпевший пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, как мужчину под №. Под номером № - это Дмитриев Фируз. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 02.07.2024 на 03.07.2024 он находился у павильона «Роял Кебаб» по 

<

адрес>, где похитил у него сотовый телефон. Второго мужчину он не знает, это был какой то незнакомый ему мужчина, который находился рядом с данным помещением (л. д. 65-66 том 1),

- протоколом осмотра предметов и документов – диска с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, как ужчину под №. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что действительно он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, где похитил у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон, на законные требования потерпевшего вернуть ему обратно его сотовый телефон не реагировал (л. д. 110-111 том 1), 

- заключением эксперта № от 20.07.2024 года, которым определена стоимость похищенного телефона марки «Apple» модель «Iphone Xr, A2105» Red в размере 4 725 руб. (том 1 л. д. 54-60).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Apple» модель «Iphone Xr, A2105» Red стоимостью 4725 руб. при установленных обстоятельствах доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «г» ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в судебном заседании не доказан.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал, что физической боли ему причинено не было, а у по поводу угрозы применения насилия дает неоднозначные показания, поясняя, что сначала не очень испугался и преследовал ФИО1 с его похищенным телефоном, а потом, когда ФИО1 свернул в темные дворы, испугался сильнее и перерстал его преследовать, в суде не мог конкретизировать, как именно звучала угроза и лишь предполагал, что ФИО1 может его избить, но Дмитриев Фактически никаких действий к этому не предпринимал, при таких обстоятельствах суд считает, что устранить противоречия в этой части не представляется возможным, поэтому в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть построен на предположениях. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО1 совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 телефона, поэтому его действия расцениваются как хищение. Хищение происходит открыто в присутствии потерпевшего с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Стоимость похищенного телефона подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключение эксперта (том 1 л. д. 54-60). 

При назначении наказания подсудимому Потерпевший №1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести впервые, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, раскаялся в содеянном, является участником СВО, имеет государственные награды, в том числе и Орден Мужества, цели наказания, которое должно способствовать исправлению ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении беременной сожительницы и ее малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное признание вины и раскаяние в содеянном - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, поэтому ФИО1 подлежит осовобождению из-под стражи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, он является трудоспособным, инвалидности не имеет, физических либо психических недостатков, ограничивающих его возможность к труду, не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев принудительными работами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр - за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 30 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 678 руб. 70 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей) 70 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone Xr» Red, модель A2105, IMEI: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности 

- диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.