РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОСП 

<

адрес> № ФИО8 с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по факту утери исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца задолженности в размере 6600000 руб. и волоките при обращении взыскания на дебиторскую задолженность по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. 

В жалобе истец просил провести служебную проверку по указанным обстоятельствам и уведомить заявителя о принятых мерах в установленный законом срок.

Поскольку уведомления о рассмотрении его жалобы административный истец не получил, он обратился в суд с настоящим административным иском, так как считает, что бездействие ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок о принятом решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил суду, что до настоящего времени никаких почтовых уведомлений из ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о рассмотрении его жалобы он не получал.

Представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 20).

Административный ответчик – начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОСП 

<

адрес> № ФИО8 с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 21-22).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 ФЗ № 229-ФЗ. Так, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 3, 5 и 7 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена, о чем начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 23-24) и за № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес административного истца (л.д. 26-30).

Как следует из представленного отчета об отслеживании отправления, заказное письмо с идентификационным номером № возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 31).

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать, поскольку судом не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, на которое указывает административный истец.

Кроме того, административный истец подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО8, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок о принятом решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.

Судья В.Н. Роменская