№ 7 - 2879/2025

№ 12 - 1949/2025

Судья Новикова О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф от 20 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 обжаловал определение должностного лица Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2024 года вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела оставлено без изменения. 

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года, решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2024 года отменены, материалы дела направлены на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. 

В жалобе выразил несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда. В том числе заявитель указал на отсутствие документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела в Управление Роспотребнадзора и в суде. 

ФИО1, заявители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года в Правление ТСЖ «Новатор» подана коллективная претензия жителей первого подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на неудовлетворительное качество воды ГВС: из кранов ГВС квартир постоянно идет не горячая вода, а вода с комнатной температурой, полотенцесушители системы ГВС холодные. 

Должностным лицом отмечено, что у него отсутствуют достоверные документальные сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в действиях председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, а также возможность получения таковых с соблюдением требований актуального действующего законодательства, в связи с введением моратория на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий органами государственного и муниципального контроля (надзора). 

Должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со статьей 19 того же Федерального закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности председателя правления ТСЖ «Новатор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, а также указал на отсутствие возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с введением Правительством Российской Федерации в 2023 года моратория на проведение проверок. 

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда указал, что оснований для отмены определения должностного лица не имеется, оставил определение без изменения. 

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о необходимости оставить определение об отказе в возбуждении дела без изменения, нельзя согласиться по следующим причинам. 

Как следует из содержания определения должностного лица и решения судьи районного суда, в качестве ключевого основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы о невозможности проведения проверочного мероприятия ввиду действия Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». В том числе, нижестоящими инстанциями указано, что проверки проводятся Управлением Роспотребнадзора исключительно по основаниям, установленным пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 

Одновременно с этим, судьей районного суда не были учтены и приняты во внимание следующие существенные обстоятельства. 

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

При этом вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности регулируют положения пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, непосредственно связанные именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не ограничиваются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Пункт 3 означенного Постановления распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона о государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки принимается контрольным (надзорным) органом на основании оценки соответствия конкретных обстоятельств, содержащихся в таких обращениях, требованиям пункта 3 Постановления № 336, что обусловлено необходимостью исключения возможных злоупотреблений со стороны заявителей, избегания избыточных процедур и чрезмерной административной нагрузки в отношении проверяемых субъектов.

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, вопросы оценки достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях регулируются указанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Необходимо также учесть, что контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Положения пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствуют о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Данное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, временно определяющие основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не ограничивают нормативное правовое регулирование, установленное законодательством об административных правонарушениях, и не противоречат положениям части 1 статьи 1.1, статьи 1.2 КоАП РФ, пункту 3 части 3 статьи 1 Закона о государственном контроле, так как вопросы производства по делам об административных правонарушениях не регулируют.

Подобная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 в решение от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494, которое оставлено без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № АКПИ22-494.

При изложенных обстоятельствах, отказ должностного лица от возбуждения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения только по причинам, приведенным в определении, а именно наличия Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, нельзя считать законным и обоснованным. 

В свою очередь судьей районного суда выводы должностного лица, изложенные в определении, поддержаны. При вынесении решения судьей районного суда излагается правовая позиция, которая аналогична по содержанию с правовой позицией должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и направление жалобы ФИО3 на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства. 

Необходимо обратить внимание, что устранить допущенные судьей районного суда нарушения на данной стадии производства по делу не представляется возможным. 

События, которые, по мнению заявителей, являются поводом для административного преследования по статье 6.5 КоАП РФ, имели место 23 марта 2023 года и срок давности привлечения к административной ответственный, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на данный момент истек, возобновление производства и направление дела должностному лицу для повторного рассмотрения вопроса о возбуждении в любом случае недопустимо. 

В соответствии положениями статей 28.1, 28.4, 30.7 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 названного кодекса. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждалось. 

Подобная правовая позиция нашла отражение в практике рассмотрения дел об административных правонарушениях Верховным Судом Российской Федерации (постановление от 5 июля 2024 года по делу № 9-АД24-10-К1).

Таким образом, судья районного суда, придя при рассмотрении жалобы к выводу о необоснованности отказа должностного лица юрисдикционного органа в возбуждении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, должен принять мотивированное решение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и изменить основание отказа в возбуждении дела на надлежащее. При этом внесение таких изменений не будет ухудшать положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела, поскольку производство по делу не возбуждалось, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела в любом случае признается невиновным. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года, вынесенное по жалобе на определение главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф от 20 июля 2023 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО3 вместе с материалами дела возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

Ю.Н. Русанова