ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Парасоцкого Д.А., действующего на основании ордера № от 27.10.2017г.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Бударина Р.М., действующего на основании ордера № от 26.10.2017г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Парасоцкого М.В. от 26.09.2017г., обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, предусмотренного п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ.

19.10.2017г. было вынесено постановление о назначении предварительного слушания по настоящему уголовному делу.

В процессе проведения предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Бударин Р.М. ходатайствовал о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст.237 УПК РФ прокурору Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно на 29 и 30 листах обвинительного заключения отсутствуют анкетные данные обвиняемого ФИО2 (т.5 л.д.29-30).

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав обвиняемого ФИО2, поддержавшего ходатайство своего защитника, обвиняемого ФИО1, его защитника -адвоката Парасоцкого Д.А., которые так же поддержали заявленное ходатайство, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичеву К.Г., возражавшей против удовлетворения ходатайства адвоката Бударина Р.М., поскольку указанные защитником доводы не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

П.п.1, 2 ч.1 ст.220 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них.

Судом установлено, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО2 составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающих необходимость установления и указания в обвинительном заключении достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

При составлении обвинительного заключения следователем не указаны данные о личности обвиняемого ФИО2, а именно - отсутствуют сведения о его фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения (т.5 л.д.29-30).

Отсутствие в обвинительном заключении указанных сведений относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, поскольку влияют на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не могут быть устранены судом самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.п.1, 2 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В целях обеспечения беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в разумные сроки, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2, относящегося к категории особо тяжкого, наличие оснований, послуживших для избрания обвиняемым указанной меры пресечения, которые до настоящего времени не изменились и не отпали, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей на два месяца, не усматривая оснований для изменения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-99, 108, 109, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Бударина Р.М. о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 31.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, то есть до 31.12.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, ФИО1 – в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, в части меры пресечения в течение 3 суток.

Председательствующий: