Дело № 2-1767/2024 

УИД 69RS0037-02-2024-003041-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН МКД «Новое Рябеево» о признании незаконными действия по начислению задолженности за жилое помещение, возложении обязанности исключить задолженность из начисляемых платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН МКД «Новое Рябеево» о признании незаконными действия по начислению задолженности за жилое помещение, возложении обязанности исключить задолженность из начисляемых платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.09.2022 года.

ТСН МКД «Новое Рябеево» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом и выставляет платёжные документы (квитанции) для оплаты своих услуг.

Ответчик необоснованно начисляет и выставляет истцу задолженность в размере 295 688,35 руб., которая является задолженностью предыдущего собственника вышеуказанного помещения, что подтверждается справкой от 06.09.2022г., выданной ответчиком предыдущему собственнику, а также платежным документом (квитанция) ТСН МКД «Новое Рябеево» за сентябрь 2022г., выданная предыдущему собственнику.

Истец направил ответчику претензию от 27.06.2024г. с требованием исключить необоснованные начисления, однако ответчик требование проигнорировал.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, которая включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение.

По смыслу положений 210, 249 ГК РФ, ст., ст. 67. 153. 154. 155, 169 ЖК РФ следует, что собственник жилого или нежилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года приняло Постановление №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила от 06.05.2011 № 354).

Правила от 06.05.2011 № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В силу пп. «г» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Раздел VIII ЖК РФ устанавливает требования к деятельности по управлению многоквартирным домом. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с указанной ч. 1 ст. 165 ЖК РФ стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 установлены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416). Данные правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в том числе товариществами собственников жилья (пп. «б» п. 1 Правил № 416). Так, в соответствии с п. 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу прямого указания пп. "ж" п. 4 Правил № 416, к числу стандартов управления многоквартирным домом, относится организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных нормоположений, предъявление ответчиком недостоверных начислений в платежных документах истца также нарушает стандарт управления многоквартирным домом, являющегося в силу ч. 1 ст. 165 ЖК РФ неотъемлемым требованием к обеспечению надлежащих условий проживания граждан.

При этом, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 вышеупомянутого Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, действия ответчика по завышению в платежных документах (квитанциях) стоимости услуг создают необоснованную задолженность, чем вводят меня как потребителя данных услуг в заблуждение при осуществлении их оплаты, а также нарушают мои права на достоверную информацию, закрепленные п. 1 ст. 10, абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу п.п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, спорные правоотношения между истцом и товариществом регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая вышеизложенное просит признать незаконными действия ответчика по начислению в платежных документах истца задолженности за жилое помещение в размере 295 688,35 руб.; обязать ответчика исключить из предъявляемых истцу начислений задолженность за жилое помещение в размере 295 688,35 руб.; взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объем по основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСН МКД «Новое Рябеево» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в том числе, что указание на наличие задолженности в платежных документах не нарушает прав истца. С истца данную задолженность никто не взыскивает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правил) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права 15.09.2022, что следует из выписки из ЕГРН на указанную квартиру.

Как следует из записей о государственной регистрации перехода прав на указанную квартиру, представленную ФППК «Роскадастр» по Тверской области, правообладателями квартиры в период с 21.01.2021 по 15.09.2022 был ФИО3; в период с 28.06.2012 по 21.01.2021 – ФИО4

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ответчик - ТСН МКД «Новое Рябеево».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в платежном документе по состоянию на сентябрь 2022 г. за вывоз мусора, охрану, содержание дома, текущий ремонт по лицевому счету № (плательщик ФИО3) указана задолженность 295 954, 55 руб.

Согласно справки ТСН МКД «Новое Рябеево» от 22.10.2024, согласно имеющимся данным ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с мая 2017 года по декабрь 2020 года. За указанный период имеется задолженность в размере 295 688, 35 руб.

Как следует из справки ТСН МКД «Новое Рябеево» от 22.10.2024 задолженность по лицевому счету №42 составляет 331 141, 50 руб., из них 295 688, 35 руб. образовалась за период с мая 2017 по декабрь 2020г.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала того обстоятельства что задолженность в размере 295 688, 35 руб., в отношении которой заявлен спор, образовалась в период когда собственником квартиры был ФИО4

Стороной ответчика суду представлен расчет задолженности по лицевому счету 42 плательщик ФИО4 с разбивкой по месяцам и виду услуг в размере 295 688, 35 руб. за период с 01.05.2017 по 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2019 по делу №А66-13475/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. 

Как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2020г. по делу №А66-13475/2018 требования ТСН МКД «Новое Рябеево» на сумму 94 274, 45 руб. и 76 908, 47 руб., общая 171 182, 92 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Задолженность в размере 76 908, 47 руб., в том числе: задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 66 715, 64 руб., пени в размере 8957, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235, 10 руб., образовалась за период с 01.08.2015 по 30.09.2016, что следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от 20.01.2017 по делу №2-47/17; задолженность в размере 94 274, 45 руб., в том числе задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 92 782, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491, 74 руб., образовалась за период с 01 октября 2016 по 31 мая 2018 года, что следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 28.06.2018 по делу №2-924-3/18.

Как следует из заявления на перевод средств арбитражного управляющего ФИО5, в рамках дела о банкротстве требования ТСН МКД «Новое Рябеево» включены в реестр текущих требований в 3-ю очередь в сумме 109 675, 54 руб. после удовлетворения предыдущих очередей текущих требований, финансовый управляющий перевел ТСН МКД «Новое Рябеево» оставшиеся в конкурсной массе денежные средства в сумме 2 701, 45 руб. (квитанция 81 от 13.04.2022) – просит зачислить указанный платеж в счет оплаты ФИО4 в качестве частичного погашения текущих требований.

Согласно чек-ордера 81 от 13.04.2022, была переведена на счет получателя: ТСН МКД «Новое Рябеево» сумма в размере 2622, 77 руб., комиссия 78, 68 руб., итого: 2701, 45 руб. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2022г. по делу №А66-13475/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО4, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Иных оплат задолженности в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 материалы дела не содержат, участниками процесса не представлено.

Таким образом, ФИО4 освобожден от уплаты задолженности за период с мая 2017г. по 31 мая 2018г. на сумму 159 498, 35 руб., согласно представленного стороной ответчика расчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком право на взыскание задолженности с ФИО4 на сумму 159 498, 35 руб., утрачено, что исключает возможность ее отражения в квитанции на оплату жилого помещения с указанием, по сути, на обязанность собственника по ее оплате.

Сведения об оплате суммы в размере 2622, 77 руб. по чек-ордеру 81 от 13.04.2022, ответчиком при расчете задолженности ФИО4 не учтены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 08 июня 2020г. по делу №2-1686/2020, с ФИО4 взыскана задолженности по оплате услуг охраны, содержание дома, текущего ремонта, образовавшуюся за период с 08.02.2019 по 31.05.2020 в размере 73 401, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1201 руб., всего 74602, 60 руб.

Ответчик обращался 25.10.2022 к мировому судье судебного участка №75 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 32 113, 20 руб. за период с 01 июня 2020г. по 31 декабря 2020г.

В последующем сторона ответчика обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка №75 с просьбой выдать дубликат судебного приказа на ФИО4 по делу №2-2519-75/2022.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о взыскании задолженности в судебном порядке с ФИО4 за период с 01 июня 2018 по 31 января 2019г., размер которой согласно представленному ответчиком расчету составляет 28 052, 43 руб., за вычетом оплаченной задолженности финансовым управляющем на сумму 2622,77 руб., задолженность за период 01 июня 2018 по 31 января 2019г. составляет 25 429, 66 руб.

Сведений о предъявлении судебных приказов для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно платежному документу за июнь 2024 г. по лицевому счету №42 в отношении квартиры плательщиком указана ФИО1, к оплате указана сумма 314 395, 89 руб. В разделе 3. «Расчет размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» указана задолженность на начало расчетного периода 308 525, 18 руб.; начислено: 5 870, 71 руб. Итого к оплате: 314 395, 89 руб. 

27.06.2024 истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении ответчиком порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы на сумму 295 688, 35 руб. с просьбой об исключении из платежного документа сумму необоснованного увеличенного размера платы в сумме 295 688, 35 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 до 15.09.2022 г. не пользовалась жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, в связи с чем, в силу положений ст. 153 ЖК РФ на неё не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. 

Вместе с тем, указание в платежном документе, в расчете размера платы и в итоговой сумме к оплате, задолженности предыдущего собственника, нарушает права истца как потребителя, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, из представленных документов суд приходит к выводу, что управляющая компания осуществила перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения на ФИО1, выставляя ей в расчет сумму к оплате включая задолженность предыдущего собственника. 

При этом, ответчиком право на взыскание задолженности в части утрачено, а в части произведенной оплаты не учтено. 

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению ФИО1 долга прежнего собственника в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период по 31 декабря 2020г., являются незаконными и ответчик обязан производить начисления истцу платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт указанного жилого помещения, начиная с 15 сентября 2022г.

То обстоятельство, что истец, после перехода к ней права собственности на квартиру, не осуществляет своевременно и в полном объеме оплату ЖКУ за квартиру, в связи с чем имеет задолженность по оплате ЖКУ, никоим образом не служит законным к тому основанием для начисления истцу долга прежнего собственника.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению в платежных документах ФИО1 задолженности за жилое помещение в размере 295 688, 35 руб., что является основанием для возложении обязанности на ответчика исключить из предъявляемых ФИО1 начислений задолженность за жилое помещение в размере 295 688, 35 руб. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Правилами предусмотрено право потребителя на получение правильного расчета задолженности, нарушение порядка расчета задолженности является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку установлен факт незаконного начисления задолженности истцу ответчиком за прежнего собственника квартиры, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в соответствующий доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН МКД «Новое Рябеево» по начислению в платежных документах для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> выставляемых ФИО1, задолженности в размере 295 688, 35 руб.

Обязать ТСН МКД «Новое Рябеево» исключить из предъявляемых ФИО1 начислений в платежных документах задолженность за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в размере 295 688, 35 руб.

Взыскать с ТСН МКД «Новое Рябеево» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ТСН МКД «Новое Рябеево» в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2024 года.