РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Кузнецова Е.Ю., при секретаре Абдулловой К.В., рассмотрев гражданское дело № 2а-4375/2017г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Кировского района г.о.Самара, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области, начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО6 о признании постановления об окончание исполнительного производства от 29.10.2012 года незаконным, признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.о.Самара в лице начальника ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учётом уточнения к административным ответчикам ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления об окончание исполнительного производства от 29.10.2012 года незаконным, признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.о.Самара в лице начальника ФИО2 незаконными, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2017 года она обратилась в ОСП Кировского района г. Самары в канцелярию за информацией, у какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношение должника ФИО7, возбуждённого на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 24.10.2011 года по решению Самарского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года гражданское дело №2-2990/2011. Исполнительное производство № было возбуждено 19.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 Она получила устную информацию о том, что исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 23.11.2011 года, окончено и находится в архиве. По состоянию на 20.04.2017 года постановление об окончание исполнительного производства и исполнительный лист она не получала. Ей было предложено написать заявление о возобновление исполнительного производства. Заявление ФИО1 было подано в канцелярию 20.04.2017 года. Считает, что невозвращение ей исполнительного листа и не уведомление её об окончание исполнительного производства являются незаконными и нарушают её права по следующим основаниям: 14.12.2011 года ей было подано заявление с просьбой о наложение ареста на имущество ответчика, а именно автомобилей. Согласно ответу из УФССП 29.10.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об окончание исполнительного производства №90683/11/37/63 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что за должником не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. ФИО1 считает данное постановление незаконным, так как у должника имелось имущество, на которое должно было быть обращено взыскание. Изъятие автомобилей и их реализации не произведены. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. 04.05.2017 года после личного приёма у заместителя ОСП Кировского района ФИО6, она подала заявление о выдаче справки об утрате исполнительного листа службой судебных приставов. Справку об утрате исполнительного листа для самостоятельного обращения в суд, ей не выдали. 31.05.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 подготовила заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ВС №033971844 от 24.10.2011 года, которое было отправлено в Самарский районный суд г.Самары 06.06.2017 года, согласно списку корреспонденции. 01.06.2017 года в ОСП Кировского района ею было подано заявление об отсутствие взысканий с должника. 06.06.2017 года в ОСП Кировского района ФИО1 подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2. Постановление об отказе в удовлетворение жалобы административным истцом получено на руки 20.07.2017 года, после обращения УФССП и личного приёма у начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, то есть спустя 1,5 месяца после обращения. Почтой постановление направлено не было. Данным бездействием были вновь нарушены права ФИО1 Само постановление об отказе в удовлетворение жалобы от 20.06.2017 года административный истец считает незаконным, так как доводы, изложенные ею в жалобе, оставлены без внимания. 15.06.2017 года ФИО1 подала в ОСП Кировского района заявление об ознакомление с исполнительным производством. По настоящее время с исполнительным производством она не ознакомлена. Устно ей пояснили, что оно утеряно. Полагает, что невозможность ознакомиться с материалами исполнительного производства нарушает права взыскателя, а также не даёт возможности выяснить истинные причины окончания исполнительного производства. Утрату исполнительного производства и отсутствие должной оценки данному факту со стороны начальника службы судебных приставов считает незаконным. Действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства не предпринято. 22.06.2017 года ФИО1 в порядке подчинённости подана жалоба в УФССП Самарской области на бездействие службы судебных приставов Кировского района. Ответ по жалобе получен на руки 15.09.2017 года. В ответе указано, что УФССП выявило нарушения ст.ст. 36, 64, 67, 68 Закона №229-ФЗ. Однако, в ответе на жалобу не сообщается, на каком основание были сняты аресты с автомашин и не дана оценка законности постановления об окончание исполнительного производства при наличии имущества у должника. По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №033971844 от 24.10.2011 года никаких взысканий от должника не было. Изъятие автомашин, которые были арестованы и их последующая реализация произведены не были. Аресты на счета ИП ФИО7 и другое имущество должника наложены не были, денежные средства не взысканы. Судебные приставы не совершили никаких действий для взыскания присужденных денежных средств. В связи с чем, своим бездействием приставы дали должнику скрыть своё имущество. Такое бездействие службы судебных приставов нарушило права административного истца и законные интересы как взыскателя, а также привело к утрате имущества должника, за счёт которого можно было исполнить решение суда. ФИО1 считает действия (бездействие) судебных приставов и руководства ОСП Кировского района, а также постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку, на основании вышеизложенного, должник обладал имуществом и доходом, за счёт которого можно было исполнить решение суда. Также судебным приставом-исполнителем не приняты принудительные и должные меры по взысканию с должника долга по решению суда, которые привели к утрате имущества должника. Просит суд признать постановление об окончание исполнительного производства незаконным и отменить его; признать действия (бездействие) судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района ФИО2, повлекших утрату имущества должника, незаконными; признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.06.2017 года б/н незаконным; признать бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района ФИО2, в не отправке ей постановления от об отказе в удовлетворение жалобы незаконным; признать бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО5 в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок незаконным; признать бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО5 в не извещении ее о наличие ошибки в имени должника и не возвращение ей исполнительного листа в течение 3х дней незаконным; признать бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО5 в отсутствие действий направленных на исправление ошибки в имени должника, самостоятельно, отправив исполнительный документ в суд незаконным; признать действия (бездействие) судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района ФИО2 в утрате материалов исполнительного производства №90698/11/37/63 незаконным; в отсутствие действий судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара в лице начальника ОСП Кировского района ФИО2 направленных на восстановление материалов исполнительного производства незаконными.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседание административные исковые требования с учётом уточнения поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили уточнённый административный иск удовлетворить. Дополнили, что претензий к судебному приставу-исполнителю ФИО9 у них нет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ведет исполнительное производство административного истца с момента возбуждения с 07.09.2017 года, в настоящее время проводит проверку наличия собственности у должника, направила запросы в компетентные органы.

Представители административного ответчика судебные приставы ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО5, ФИО6 (привлечена в качестве административного ответчика в ходе рассмотрения административного иска 06.10.2017г.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. ФИО3 и ФИО4 в настоящее время в ОСП Кировского района г.Самары не работают.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных участников процесса в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления … судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 года №1312-О-О, гарантируя в ст.46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника и взыскателя.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поэтому при совершение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона №229-ФЗ судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учётом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.36 Закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона №229-ФЗ, не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п.15 Постановления №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в отделе судебных приставов Кировского района г.Самара находилось исполнительное производство №90683/11/37/63 в отношении должника ФИО7, возбуждённое 19.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО8 по заявлению Семенович (после заключения брака Поповой)В.А. на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г.Самары по делу № 2-2290/11 (л.д.6, 8)

14.12.2011 года Семенович ( Попова ) В.А. обратилась к начальнику ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о наложении ареста на транспортные средства истца и был наложен арест 13.01.2012 года судебным приставом ФИО8(л.д.9).

18.10.2012 года ФИО1 обратилась к начальнику ОСП Кировского района с заявлениями об осуществлении розыска должника ФИО7 и направлении запросов для выявления его имущества (л.д. 12,13), которые 22.10.2012 года получены ОСП Кировского района г.Самары по доверенности ФИО12 (л.д. 13).

20.04.2017 года ФИО1 обратилась к начальнику ОСП Кировского района с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношение ФИО7 (л.д.14).

04.05.2017 года ФИО1 обратилась в начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного листа службой судебных приставов (л.д. 15).

01.06.2017 года ФИО1 подано заявление начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о выдаче справки об отсутствии взысканной суммы с должника (л.д. 16).

06.06.2017 года на имя начальника ОСП Кировского района г.Самара ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 17-18).

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО9 выдана справка о состоянии задолженности (л.д. 20).

15.06.2017 года взыскателем ФИО1 начальнику ОСП Кировского района подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством (л.д. 19).

20.06.2017 года постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в удовлетворение жалобы ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено взыскателем ФИО1 20.07.2017 года (л.д. 21).

22.06.2017 года взыскателем ФИО1 главному судебному приставу по Самарской области поданы заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и жалоба на бездействие (действия) службы судебных приставов Кировского района (л.д. 22-23, 24).

28.06.2017 года жалоба направлена в ОСП Кировского района г.Самара для организации работы и принятии решения(л.д. 25).

20.07.2017 года ФИО1 обратилась к начальнику ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о выдаче на руки постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №90683/11/37/63 от 19.12.2011 года или отказе в отмене (л.д. 26).

18.08.2017 года УФССП по Самарской области подготовлен ответ взыскателю ФИО1 на обращения по вопросу исполнения решения суда, согласно которому в ходе проверки доводов, изложенным в обращениях Семенович, выявлены нарушения ст.ст. 36, 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии полного комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение требований исполнительных документов. Также указано, что проведение служебной проверке и привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц отдела, допустивших нарушения норм действующего законодательства нецелесообразно, поскольку виновные должностные лица уволены с государственной гражданской службы (л.д. 49).

07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО1 от 10.08.2017 года (л.д.28, 31). К данному приставу у Семенович нет претензий по исполнению.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с указанным административным иском должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.198 Кодекса, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.11 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о частичном удовлетворение административного иска ФИО1, признав доказанным факт того, что ее права и законные интересы были нарушены тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2012 года было окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием имущества должника, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество у должника было и судебный пристав-исполнитель ФИО8 наложила запрет на совершение регистрационных действий с автомашиной должника Шевроле Нива госномер В 726ЕС 163, однако судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, окончил исполнительное производство 29.10.2012 года, чем нарушил права взыскателя ФИО1, а следовательно в части признания действий судебного пристава ОСП Кировского района г.о.Самара по окончанию исполнительного производства суд признает незаконными. Оснований для его отмены суд не усматривает, поскольку по заявлению ФИО1 07.09.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Признание бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара в лице начальника ОСП Кировского района ФИО2 в не отправке ФИО1 постановления от 20.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы в установленный законом срок незаконным, суд находит основания для удовлетворения данного требования, поскольку доказательств отправке данного постановления не представлено административным ответчиком. Из материалов дела следует, что данное постановление ФИО1 получила спустя месяц 20.07.2017 года на личном приеме у начальника ОСП Кировского района ФИО2(л.д. 21).

Суд полагает возможным признать действия судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара в утрате материалов исполнительного производства №90698/11/37/63 и отсутствие действий судебных приставов ОСП Кировского района г.Самары направленных на восстановление материалов исполнительного производства незаконными, так как данные действия нарушают права административного истца, но не в лице начальника ОСП Кировского района ФИО2, которая приступила к исполнению своих обязанностей в феврале 2016 года, а Отдела судебных приставов в целом. 

Не подлежат удовлетворению остальные требования административного истца по следующим основаниям.

Поскольку начальник ОСП Кировского района ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей в феврале 2016 года, она не может отвечать за действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которые прекратили исполнительное производство 29.10.2012 года.

Не подлежат удовлетворению требование административного истца в части признания постановления об отказе в удовлетворение жалобы от 20.06.2017 года незаконным, поскольку административным истцом пропущен срок на обжалование постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.06.2017 года и с учетом его фактического получения 20.07.2017 года, ходатайств о восстановление срока от ФИО1 не поступало. 

Также нет оснований для удовлетворения требования о признании бездействий судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО5 в не возбуждение исполнительного производства в предусмотренный законом срок, требования о признание бездействие ФИО5 в не извещение ФИО1 о наличие ошибки в имени должника и не возвращение ей исполнительного листа в течение 3х дней и признание бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО5 в отсутствие действий, направленных на исправление ошибки в имени должника, самостоятельно, отправив исполнительный документ в суд незаконными, поскольку из представленных административным истцом документов не усматривается, что данный судебный пристав-исполнитель принимал на исполнение и возбуждал исполнительное производство по заявлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному исковое заявление ФИО1 к ОСП Кировского района г.о.Самара, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области, начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО6 о признании постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2012 года незаконным, признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.о.Самара в лице начальника ФИО2 незаконными удовлетворить частично.

Признать постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2012 года незаконным, признать бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.о.Самара в лице начальника ОСП Кировского района г.о.Самара ФИО2, выразившееся в не направление постановления от 20.06.2017 года в адрес ФИО1 не законными, признать бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.о.Самара в лице начальника ОСП Кировского района г.о.Самара ФИО2, выразившееся в утрате материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> и не восстановлении материалов исполнительного производства незаконными.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года