Дело № 2-4434/2025

УИД 66RS0007-01-2025-003482-95

Мотивированное 

решение

 составлено 26 августа 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Авиационная» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Авиационная» предъявило к ФИО1 иск о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – квартиру 

<

данные изъяты> для выполнения работ капитального характера общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании судебной неустойки в сумме 5.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня, после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Кроме того, товарищество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 20.000 рублей, расходов на уплату юридических услуг в сумме 20.000 рублей.

В заявлении указано, что собственниками помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты> на общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта – модернизации узла коммерческого учета тепловой энергии, ремонте оборудования насосной станции ХВС, ремонте внутридомовых стояков холодного водоснабжения, ремонте системы водоотведения в подвале, ремонте мягкой кровли (протокол № 2/2024 от 19.11.2024 года). 

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту собственник квартиры 

<

данные изъяты> – ФИО1 отказалась предоставить доступ в жилое помещение, что подтверждается актом от 12.02.2025 года.

Председателем правления ТСЖ «Авиационная» 

<

данные изъяты> составлено 18.02.2025 года повторное уведомление № 4,5 и направлено ФИО1 

<

данные изъяты>

Однако данное обращение ФИО1 

<

данные изъяты> проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Авиационная» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – квартиры 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2025 года.

Ответчица состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

данные изъяты> (протокол № 2/2024 от 19.11.2024 года), принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – модернизации узла коммерческого учета тепловой энергии, ремонте оборудования насосной станции ХВС, ремонте внутридомовых стояков холодного водоснабжения, ремонте системы водоотведения в подвале, ремонте мягкой кровли.

Для проведения работ по капитальному ремонту общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения ТСЖ «Авиационная» заключило 15.01.2025 года договор подряда с ООО «СК Водолей» № 1/2025. 

ТСЖ «Авиационная» неоднократно предпринимало действия по получению доступа в жилое помещение № 105.

Из акта об отказе в допуске в жилое помещение и об отказе от проведения работ по капитальному ремонту от 12.02.2025 года, составленного председателем правления ТСЖ «Авиационная» - 

<

данные изъяты> управляющим ТСЖ «Авиационная» - 

<

данные изъяты> собственником квартиры 

<

данные изъяты> собственником квартиры 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1, как и иные собственники, была уведомлена о проведении капитального ремонта объявлениями в холле и лифтах, а также об обеспечении доступа в жилое помещение для подготовки к проведению работ, обследования общедомового имущества, труб ХВС. Ответчица также была уведомлена с помощью смс-сообщений в мессенджере «Whats App» 06.02.2025 года, ей направлены уведомления в почтовый ящик. ФИО1 в назначенное время и дату доступ в жилое помещение к общедомовому имуществу не предоставила, предложений о согласовании иного времени от нее не поступило. 

18.02.2025 года ответчику направлены повторные уведомления с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту в период с 10.00 до 12.00 часов 26.02.2025 года. 

В указанное время ФИО1 не предоставлен доступ в жилое помещение.

Суд находит, что отказ собственника жилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 от предоставления доступа в жилое помещение нарушает права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома, препятствует исполнению обязанности истца надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества в соответствии со своей деятельностью. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя (управляющей организации) имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил № 491).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

На собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность обеспечить доступ к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома, о чем указывалось выше. 

Учитывая приведенные нормы права, истец, как управляющая организация, вправе требовать предоставление доступа в жилое помещение ответчика, в котором находится общее имущество собственников многоквартирного дома.

Между тем, как установлено в судебном заседании, доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ТСЖ «Авиационная» о возложении на ФИО1 обязанности предоставить доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение как сотрудникам ТСЖ «Авиационная», так и сотрудникам подрядной организации, выполняющей работы по договору (в случае, если работы будут проводиться с привлечением сторонних организаций), для проведения ремонтных работ. 

На основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд находит, что срок 10 календарных дней, в которые ответчик должен совершить действия, является разумным и достаточным, принимая во внимание осведомленность ответчика о нарушении действующего законодательства длительное время, игнорирование законных требований управляющей организации, нарушение прав и законных интересов соседей.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2). 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При установленных обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки. 

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, находит, что установлении неустойки в сумме 1.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения судебного решения, в полной мере отвечает указанным принципам. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ТСЖ «Авиационная» надлежит взыскать 20.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела истец ТСЖ «Авиационная» понесло расходы на уплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, что подтверждается договором № 262 на оказание юридических услуг от 28.03.2025 года, платежным поручением № 169 от 26.06.2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Удовлетворяя заявление истца, суд находит доказанным несение юридическим лицом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, у него возникло право требовать от ответчика возмещения судебных расходов, в данном случае расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание поведение ответчика, уклоняющегося от исполнения законных требований управляющей организации, длительное время нарушающего права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, суд находит, что с ФИО1 в пользу товарищества надлежит взыскать 20.000 рублей в возмещение расходов на уплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Авиационная» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ в жилое помещение – квартиру 

<

данные изъяты> для проведения работ капитального характера общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Авиационная» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Авиационная» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20.000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату юридических услуг 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья