2-255/2019

26RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 января 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительно уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила: расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи металло-пластиковых конструкций ПВХ (межкомнатных дверей) профиля компании № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 сумму оплаты товара в размере 26 000 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 21 606 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании Закона "О защите прав потребителей"; возмещение судебных расходов в размере 1 000 рублей.

В обоснование этих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор № купли-продажи металлопластиковых изделий. По условиям договора в день его подписания согласно квитанции на оплату услуг № серии ВВ от ДД.ММ.ГГГГ внесла 25 000 рублей в счет оплаты приобретаемого товара и еще 1000 рублей, что подтверждено соглашением на покупку металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения условия о поставке установлен договором в 45 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля не доставлены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 25000 рублей, неустойки. Данная претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Направленная в адрес ФИО2 по месту его жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ИП ФИО2 в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. А в силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался поставить заказчику ФИО1 металло-пластиковые конструкции ПВХ (межкомнатные двери) профиля компании WDS ARtes, площадью 2,665 кв.м. Общая стоимость заказа согласно договору составила 29 000 рублей.

Из представленных суду документов видно, что в соответствии с условиями договора в день его подписания по квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 25 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар, и еще 1000 рублей в качестве задатка, предусмотренного соглашением на покупку металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшиеся 15 % стоимости подлежали оплате заказчиком в течение семи суток до доставки готовых изделий.

Срок исполнения условия о поставке установлен договором (пункт 3.2.2) в 45 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец внес ответчику денежные средства в общей сумме 26 000 рублей.

Как следует из доводов истца ФИО1, оплаченный ею товар от ответчика ИП ФИО2 она не получила. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила возвратить денежные средства в связи с тем, что товар не поставлен, сведений о поступлении товара не сообщено, товар отсутствует.

Судом установлено, что данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ответ на эту претензию истцу ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не направлен.

Статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При установленных обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 26 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы,

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая обстоятельства дела, требования действующего законодательства, обоснованными являются требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки в сумме 21 606 рублей, рассчитанной истцом за период ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока поставки предварительно оплаченного товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), то есть за 277 дней. Выполненный истцом расчет является правильным, проверен судом в ходе судебного разбирательства. 

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ИП ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, эти требования суд считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате предварительно оплаченной стоимости товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 13 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатила 1 000 рублей за составление искового заявления в суд, данный факт подтверждается также договором № на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать 1 000 рублей в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительно уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи металло-пластиковых конструкций ПВХ (межкомнатные двери) профиля компании №.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возврата уплаченных за товар денежных средств сумму в размере 26 000 (двадцати шести тысяч тысяч) рублей, а так же неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 21 606 (двадцати одной тысячи шестисот шести) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одной тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, возмещение судебных расходов за составление искового заявления в сумме 1 000 (одной тысячи).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 21 303 рублей (сверх взысканных), компенсации морального вреда 19 000 рублей (сверх взысканных) - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 980 (девятьсот восьмидесяти) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев