Дело № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 29 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер Н 0441965, при секретаре Корженевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего (со слов) несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего (со слов) в Интернет магазине «Wildberries» менеджером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 17 дней (наказание отбыто 31.10.2019 года), освобожденного 14.08.2018 года; осужденного 15.05.2023 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно: 

ФИО3 - не позднее 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах на территории Санкт-Петербурга завладел банковской картой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941, выпущенной на имя ФИО9, не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Pay Pass» услуг и товаров в сумме до 1000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А, пом. 1Н, к которому привязана банковская карта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, расплатившись указанной картой посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупки товаров в торговых организациях: 

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на сумму 976 рублей 97 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут на сумму 899 рублей 99 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту на сумму 741 рубль 45 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на сумму 839 рублей 98 копеек. 

в магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут на сумму 439 рублей 97 копеек.

в табачной лавке ИП «Гасанов», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А:

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут на сумму 796 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек. 

в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. В:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на сумму 687 рублей 95 копеек. 

в аптеке «Озерки», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут на сумму 580 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на сумму 253 рубля 00 копеек. 

в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга по пути следования троллейбуса маршрута № от станции метро «Электросила» до железнодорожной станции «Сортировочная» оплатил проезд в троллейбусе №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты на сумму 65 рублей 00 копеек. 

в вестибюле станции метро «Международная», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Б:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут на сумму 970 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21час 39 минут на сумму 980 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на сумму 974 рубля 00 копеек,

а всего в период времени с 20 часов 24 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 10 304 рубля 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, при этом уточнил, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, сумма похищенных денежных средств, его личные действия. 

В связи с отказом ФИО3 давать показания в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д. 80-82, 93-95). По поводу оглашенных показаний ФИО3 пояснил, что подтверждает их полностью.

Помимо признания вины, факт совершения подсудимым ФИО3 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минут до 21 часа 40 минут тайно похитило с ее банковского счета, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», денежные средства на общую сумму более 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 11);

- показаниями потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в Санкт-Петербурге она проживает с мужем и двумя детьми по адресу: 

<

адрес> Лит. А, 

<

адрес>. В ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на ее (ФИО9) имя был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном на автобусе поехала в НИИ СП им. Джанелидзе, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при этом с собой она взяла банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941, которую убрала в карман куртки. Выйдя из НИИ СП им. Джанелидзе около 21 часа, она (ФИО9) обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941, после чего она позвонила в банк и заблокировала карту, при этом ей сообщили, что в течение получаса с использованием ее (ФИО9) банковской карты были совершены покупки на сумму в пределах тысячи рублей на общую сумму более 10 000 рублей. Затем она (ФИО9) обратилась в полицию, предоставив скриншоты с экрана своего мобильного телефона с историей операций в приложении мобильного банка «Банк «Санкт-Петербург». Ущерб от кражи денежных средств с банковского счета на общую сумму более 10 000 рублей является для нее (ФИО9) значительным (Т. 1 л.д. 15-16);

- справкой из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО9 (Т. 1 л.д. 19, 20), из которой следует, что в офисе ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А, пом. 1Н, ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № на имя ФИО9 (Т. 1 л.д. 21);

- выпиской по банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя ФИО9, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО9 (Т. 1 л.д. 19, 20), из которой следует, что с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №** **** 3941, в том числе были произведены списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Пятерочка» на сумму 99 рублей 99 копеек; в магазине «Пятерочка» на сумму 976 рублей 97 копеек; в магазине «Пятерочка» на сумму 899 рублей 99 копеек; в магазине «Пятерочка» на сумму 741 рубль 45 копеек; в магазине «Пятерочка» на сумму 839 рублей 98 копеек; в магазине «Семишагофф» на сумму 439 рублей 97 копеек; у ИП «Гасанов» на сумму 796 рублей 00 копеек; у ИП «Гасанов» на сумму 500 рублей 00 копеек; у ИП «Гасанов» на сумму 500 рублей 00 копеек; в магазине «Ермолино» на сумму 687 рублей 95 копеек; в аптеке «Озерки» на сумму 580 рублей 00 копеек; в аптеке «Озерки» на сумму 253 рубля 00 копеек; оплата проезда в «Горэлектротранс» на сумму 65 рублей 00 копеек; на станции метро, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. Б на сумму 974 рубля 00 копеек; на станции метро, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. Б на сумму 980 рублей 00 копеек; на станции метро, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. Б на сумму 970 рублей 00 копеек (Т. 1 л.д. 22);

- скриншотами с телефона, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО9 (Т. 1 л.д. 19, 20), из которых следует, что с использованием банковской карты № **** **** **** 3941 были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 20 часов 24 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»; в 20 часов 26 минут на сумму 976 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка»; в 20 часов 29 минут на сумму 899 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»; в 20 часов 31 минуту на сумму 741 рубль 45 копеек в магазине «Пятерочка»; в 20 часов 33 минуты на сумму 839 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 20 часов 36 минут на сумму 439 рублей 97 копеек в магазине «Семишагофф»; в 20 часов 38 минут на сумму 796 рублей 00 копеек у ИП «Гасанов»; в 20 часов 42 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек у ИП «Гасанов»; в 20 часов 43 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек у ИП «Гасанов»; в 20 часов 55 минут на сумму 687 рублей 95 копеек в магазине «Ермолино»; в 20 часов 59 минут на сумму 580 рублей 00 копеек в аптеке «Озерки»; в 21 час 00 минут на сумму 253 рубля 00 копеек в аптеке «Озерки»; в 21 час 34 минуты на сумму 65 рублей 00 копеек в «Горэлектротранс»; в 21 час 38 минут на сумму 970 рублей 00 копеек в метро; в 21 час 39 минут на сумму 980 рублей 00 копеек в метро; в 21 час 40 минут на сумму 974 рубля 00 копеек в метро (Т. 1 л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля ФИО6 – старшего оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 33 отдел полиции обратилась ФИО9 по факту хищения денежных средств в общей сумме 10 304 рубля 30 копеек с банковского счета, к которому привязана банковская карта. Согласно представленной ФИО9 выписке по банковскому счету были установлены магазины «Пятерочка», «Семишагофф», табачная лавка ИП «Гасанов», аптека «Озерки», расположенные во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в которых, в том числе было произведено несанкционированное списание денежных средств с банковского счета ФИО9 Он (ФИО6), просмотрев видеозаписи в магазинах «Пятерочка», «Семишагофф», табачной лавке ИП «Гасанов», аптеке «Озерки», установил мужчину, который в интересующий период времени, расплачивался банковской картой, после чего он (ФИО6) записал просмотренные видеозаписи на один диск, затем был установлен адрес проживания данного мужчины. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к 

<

адрес>, он (ФИО6) увидел мужчину, внешне похожего на того, что был запечатлен на просмотренных им видеозаписях. Подойдя к данному мужчине, он (ФИО6) представился, предъявил служебное удостоверение, мужчина представился как ФИО2, который в 19 часов 10 минут был задержан по подозрению в совершении кражи и доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Впоследствии с участием ФИО2 в магазинах «Пятерочка», «Семишагофф», «Ермолино», в аптеке «Озерки», в табачной лавке ИП «Гасанов», на станции метро «Международная» были проведены осмотры места происшествия, по результатам которых им (ФИО6) были составлены соответствующие протоколы (Т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в данном магазине им были совершены покупки на сумму до тысячи рублей, за которые он расплатился чужой банковской картой «Банк «Санкт-Петербург», без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр помещения магазина «Семишагофф», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в данном магазине им была совершена покупка на сумму 439 рублей 97 копеек, за которую он расплатился чужой банковской картой «Банк «Санкт-Петербург», без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр помещения табачной лавки ИП «Гасанов», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в данной табачной лавке им были совершены три покупки на сумму 796 рублей 00 копеек, на сумму 500 рублей 00 копеек, на сумму 500 рублей 00 копеек, за которые он расплатился чужой банковской картой «Банк «Санкт-Петербург», без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр помещения аптеки «Озерки», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А, пом. 2 Н, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в данной аптеке им были совершены две покупки на сумму 580 рублей 00 копеек, на сумму 253 рубля 00 копеек, за которые он расплатился чужой банковской картой «Банк «Санкт-Петербург», без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр помещения вестибюля станции метро «Международная», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. Б, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в данном вестибюле станции метро им были совершены три пополнения проездной карты «Подорожник» на сумму 974 рубля 00 копеек, на сумму 980 рублей 00 копеек, на сумму 970 рублей 00 копеек, за которые он расплатился чужой банковской картой «Банк «Санкт-Петербург», без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 53-55);

- кассовым чеком, предоставленным по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 58), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка» была совершена покупка на сумму 99 рублей 99 копеек, оплаченная банковской картой № **** **** **** 3941 (Т. 1 л.д. 59);

- кассовым чеком, предоставленным по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 58), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в магазине «Пятерочка» была совершена покупка на сумму 976 рублей 97 копеек, оплаченная банковской картой № **** **** **** 3941 (Т. 1 л.д. 60);

- кассовым чеком, предоставленным по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 58), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» была совершена покупка на сумму 899 рублей 99 копеек, оплаченная банковской картой № **** **** **** 3941 (Т. 1 л.д. 61);

- кассовым чеком, предоставленным по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 58), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в магазине «Пятерочка» была совершена покупка на сумму 741 рубль 45 копеек, оплаченная банковской картой № **** **** **** 3941 (Т. 1 л.д. 62);

- кассовым чеком, предоставленным по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 58), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» была совершена покупка на сумму 839 рублей 98 копеек, оплаченная банковской картой № **** **** **** 3941 (Т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что с участием ФИО3, в присутствии защитника был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Озерки», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А, пом. 2Н; в табачной лавке ИП «Гасанов», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; в магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, предоставленный по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 56, 57, 58, 64). При просмотре оптического диска с записью с камер видеонаблюдения было установлено, что на диске имеются 4 видеофайла, при просмотре которых установлено, что на них зафиксировано как мужчина (установленный в ходе предварительного расследования как ФИО3) расплачивается на кассе за товары банковской картой, при этом ФИО3 пояснил, что опознает на видеозаписи себя, уточнив, что в магазине «Семишагофф», в аптеке «Озерки», в табачной лавке ИП «Гасанов», в магазине «Пятерочка» он совершил покупки на сумму в пределах тысячи рублей, за которые расплатился чужой банковской картой «Банк «Санкт-Петербург» (Т. 1 л.д. 67-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска с видеозаписями из магазина «Семишагофф», из аптеки «Озерки», из табачной лавки ИП «Гасанов», из магазина «Пятерочка», предоставленного (Т. 1 л.д. 56, 57, 58, 64) по запросу правоохранительных органов (Т. 1 л.д. 72-73);

- рапортом о задержании ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении тайного хищения чужого имущества (Т. 1 л.д. 75);

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, данными в присутствии адвоката, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подтвержденными ФИО3 в судебном заседании, из которых усматривается, что проживает он в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей и общим ребенком. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он нашел банковскую карту «Банк «Санкт-Петербург» и решил проверить, можно ли данной картой расплатиться, совершая покупки на сумму до тысячи рублей, без введения пин-кода. С этой целью, зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, он (ФИО3) совершил покупку на сумму 99 рублей 99 копеек, за которую расплатился найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург». Убедившись, что оплата по найденной им банковской карте прошла, он (ФИО3), находясь в магазине «Пятерочка», совершил еще четыре покупки, за которые расплатился найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург». После чего, он (ФИО3) зашел в магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где приобрел товар, за который расплатился найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург». Затем, находясь в табачной лавке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А, он (ФИО3) совершил несколько покупок, за которые расплатился найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург». Находясь в магазине «Ермолино», он (ФИО3) приобрел товар, за который расплатился найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург». Далее, зайдя в аптеку «Озерки», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. А, пом. 2Н, он (ФИО3) дважды приобрел лекарства, за которые расплатился найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург». После чего он (ФИО3) зашел домой, где оставил покупки, и решил доехать до ближайшей станции метро, где при помощи найденной банковской карты хотел пополнить проездную карту «Подорожник». Выйдя из дома, он (ФИО3) сел на троллейбус № и оплатил проезд найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург». Доехав до станции метро «Международная», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. Б, он (ФИО3), находясь в вестибюле станции, через терминал бесконтактной оплаты найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург» без введения пин-кода три раза пополнил свою проездную карту «Подорожник». После чего он попытался совершить еще одно пополнение проездной карты «Подорожник», однако найденная им банковская карта «Банк «Санкт-Петербург» была заблокирована. Позднее, находясь дома, он (ФИО2) сломал и выкинул найденную банковскую карту «Банк «Санкт-Петербург». Он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки в различных магазинах, в аптеке, в табачной лавке, оплатил проезд в транспорте, пополнил проездную карту «Подорожник» на общую сумму 10 304 рубля 30 копеек, за которые расплатился найденной банковской картой «Банк «Санкт-Петербург» без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 80-82, 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Ермолино», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит. В (Т. 1 л.д. 145-149).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств совершения преступления и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6 - у суда не имеется, стороной защиты суду таких оснований, а также мотивов заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела не приведено. 

Причин для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелем, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. 

Каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Существенных нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, достоверными, они последовательны, непротиворечивы, подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обоснования своих выводов о виновности ФИО3, показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования в части, касающейся обстоятельств, сообщенных ФИО3 непосредственно перед задержанием, относительно своей причастности к совершению хищения денежных средств с банковского счета, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли оговаривать ФИО3, могли быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Также в ходе судебного следствия были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в присутствии двух понятых, из которого следует, что с участием ФИО3 был произведен осмотр помещения магазина «Ермолино», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в данном магазине им была совершена покупка на сумму 687 рублей 95 копеек, за которую он расплатился чужой банковской картой «Банк «Санкт-Петербург», без введения пин-кода (Т. 1 л.д. 47-49);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке лекарства на сумму 253 рубля 00 копеек (Т. 1 л.д. 65);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке лекарства на сумму 580 рублей 00 копеек (Т. 1 л.д. 66);

- скриншот из публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга, из которой следует, что магазин «Ермолино» расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. В (Т. 1 л.д. 151);

- копия адресной таблички, согласно которой аптека «Озерки» расположена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н (Т. 1 л.д. 152);

- копия первого листа договора аренды части земельного участка №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП «ФИО7 кызы» арендует земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А (Т. 1 л.д. 153).

Оценивая данные документы, суд приходит к выводу о том, что сведения отраженные в данных документах (Т. 1 л.д. 47-49, 65, 66, 151, 152, 153) не противоречат выводам суда о виновности ФИО3 и бесспорно не свидетельствуют о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, а также не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия в рамках данного уголовного дела. Данные доказательства сами по себе не имеют заранее установленной силы, а совокупностью доказательств, исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется, виновность ФИО3 доказана. 

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО3

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достаточными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, позволяя объективно установить картину имевших место событий, не оспариваются и самим подсудимым. Положенные в основу обвинения ФИО3 доказательства получены в установленном законом порядке, существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона судом не установлено, их допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Показания потерпевшей ФИО4 и вышеуказанного свидетеля не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела. 

Материалами дела достоверно установлено, что у потерпевшей ФИО11 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941, выпущенной на ее имя, были похищены денежные средства в общей сумме 10 304 рубля 30 копеек, что не оспаривалось стороной защиты.

Суд доверяет показаниям ФИО3 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления (Т. 1 л.д. 80-82, 93-95), подтвержденным подсудимым в суде, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6, подтверждаются вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО3 в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 80-82, 93-95), судом не установлено, ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, при этом права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний (Т. 1 л.д. 80-82, 93-95). Также суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, их не оспаривал. При этом, то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия не давал подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что является его конституционным правом, никоим образом не свидетельствует о его непричастности к содеянному, поскольку исследованные судом доказательства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Основания для самооговора у ФИО3 судом не установлены, а стороной защиты суду не приведены.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что магазин «Пятерочка» расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; магазин «Семишагофф» расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; табачная лавка ИП «Гасанов» расположена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А; магазин «Ермолино» расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. В; аптека «Озерки» расположена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н; вестибюль станции метро «Международная» расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Б, что не оспаривалось стороной защиты, при этом суд учитывает имеющееся в деле постановление следователя (Т. 1 л.д. 150).

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено и расследовалось в результате незаконных действий со стороны оперативных сотрудников, в ходе судебного следствия установлено не было и материалами дела не подтверждено. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия судом установлено не было. 

Оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО9 (Т. 1 л.д. 11) у суда не имеется, стороной защиты – не представлено, сведения, отраженные в данном протоколе, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия в рамках данного уголовного дела. 

Все вышеприведенные доказательства в их совокупности, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо фундаментальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3 завладел имуществом потерпевшей ФИО9, похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей, и имел реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в связи, с чем состав преступления является оконченным.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленной сумму похищенных с банковского счета денежных средств потерпевшей ФИО9

В ходе судебного следствия установлено, что преступление было совершено ФИО3 с корыстной целью.

На основании исследованных судом доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд считает установленным, что преступление ФИО2 было совершено в период времени с 20 часов 24 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной защиты.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, виновность подсудимого ФИО3 суд находит установленной и доказанной с достаточной полнотой. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО3, найдя банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941, привязанную к банковскому счету №, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО9, используя банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №** **** 3941 для бесконтактной оплаты товаров, совершил шестнадцать операции по списанию денежных средств в безналичной форме, используя систему бесконтактных платежей, расплатился за товары в торговых организациях: в магазинах «Пятерочка», «Семишагофф», «Ермолино», в табачной лавке ИП «Гасанов», в аптеке «Озерки», а также оплатил проезд в троллейбусе № и пополнил проездную карту «Подорожник» в вестибюле станции метро «Международная» указанной банковской картой, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета № потерпевшей в общей сумме 10 304 рубля 30 копеек, чем причинил ФИО9 значительный ущерб, исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений. В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей в сумме 10 303 рубля 31 копейка (Т. 1 л.д. 25, 98), на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 111), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 31), страдает хроническим заболеванием, оказывает материальную помощь сожительнице, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что его отец умер, мать является пенсионеркой.

Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном заключении о наличии у ФИО3 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Материалы уголовного дела, по убеждению суда, не свидетельствуют о том, что ФИО3 органу следствия оказывалась деятельная помощь по выяснению обстоятельств содеянного им. По мнению суда, признательные показания ФИО3, данные им после обращения потерпевшей в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, не являются основанием для признания данного факта смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность, данные о тяжести совершенного преступления и о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без учета требований назначения наказания при опасном рецидиве преступлений на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. С учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО3 суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО3, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 72-73) – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: