Дело № 2-13/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Барнаул 19 июня 2019 года

Алтайский краевой суд в составе: 

председательствующего Сыровежкина А.Н.

при секретаре Полетаевой Е.Ю. 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры 

Алтайского края ФИО1 

потерпевшей АТВ

подсудимого ФИО2

адвоката АПАК Канарского В.Н., представившего удостоверение №247 и ордер №72059 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по состоянию на 27.05.2019 уголовный штраф оплачен в пользу взыскателя, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 20 часов 30 минут 18 июля 2018 года инспекторы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Заринский» лейтенант полиции АСС (далее - инспектор ДПС АСС), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Заринский» № 55 л/с от 25.07.2011, и старший лейтенант полиции ТДС заступили на службу по профилактике грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, непосредственно влияющих на состояние аварийности в г. Заринске Алтайского края в составе автопатруля на патрульном автомобиле «ВАЗ-2115» регистрационный знак *** 22 регион, с нанесенными на его наружных поверхностях специальными цветографическими схемами, а также оборудованном видеорегистратором. 

Согласно служебному заданию на 18 июля 2018 года, утвержденному врио начальника МО МВД России «Заринский» 17 июля 2018 года, несение службы инспектором ДПС АСС должно было осуществляться в период с 20 часов 30 минут 18 июля 2018 года до 08 часов 00 минут 19 июля 2018 года на территории г. Заринска Алтайского края, в том числе в мкр. Северный. 

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС АСС, утвержденным начальником МО МВД России «Заринский», на АСС, как на сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего полномочия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе в области дорожного движения, были возложены обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения; требованию от граждан соблюдения установленного общественного порядка, а также прекращения противоправных действий; остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; предупреждению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения; обеспечению безопасности и бесперебойного процесса дорожного движения; осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ; розыску угнанных и похищенных транспортных средств, а также транспортных средств, водители которых скрылись с места дорожно-транспортного происшествия; производству по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ; контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. 

Около 22 часов 30 минут 18 июля 2018 года, находясь в форменном обмундировании и светоотражающем жилете на освещенном участке обочины дороги напротив дома № 3 по ул. Горького в г. Заринске Алтайского края, рядом с патрульным автомобилем «ВАЗ-2115» регистрационный знак ***, АСС, осуществляя контроль за дорожным движением, заметил движущийся от ул. Заринской в сторону ул. Карла Маркса по полосе, предназначенной для встречного движения, автомобиль «ВАЗ 21070» регистрационный знак *** под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения и не имеющего права на управление транспортным средством. 

Заранее выйдя на проезжую часть указанной дороги с целью выполнения своих должностных обязанностей, АСС, будучи осведомленным о том, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством, не имея на это права, с помощью жезла подал ФИО2 очевидный для него сигнал (требование) о необходимости остановки транспортного средства для проведения разбирательства.

В это время у ФИО2, осознающего факт своего нахождения в состоянии опьянения и отсутствие у него права на управление транспортным средством, а также совершающего правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающие административное наказание, возможность задержания транспортного средства и отстранение водителя от его управления, однако, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - инспектора ДПС АСС, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по ул. Горького в г. Заринске Алтайского края по полосе, предназначенной для встречного движения, проигнорировал законные требования сотрудника полиции об остановке автомобиля и, используя свое транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, в качестве орудия преступления, стал двигаться на значительной скорости в направлении инспектора ДПС АСС, находящегося на проезжей части дороги. Непосредственно после этого, в районе дома № 3 по ул. Горького, ФИО2 совершил наезд на АСС передней частью автомобиля и с места происшествия скрылся. 

ФИО2 осознавал, что в результате его действий АСС неминуемо будут причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему АСС причинены следующие повреждения:

- открытый перелом левой бедренной кости в средней трети с наличием рваной раны и кровоподтека в его проекции на наружной поверхности левого бедра, ссадина на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ушибленные раны (4) на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в средней трети; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети с наличием рваной раны и кровоподтека в его проекции на внутренней поверхности правого бедра, ссадина на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, ушибленные раны (5) на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в средней трети.

- закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния правых теменной и затылочной долей, правого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, ссадины в лобной области слева, кровоподтека в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытая тупая травма грудной клетки в виде разрыва грудного отдела аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость; закрытая тупая травма живота и таза в виде разрыва лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева с кровоизлиянием в брюшную полость, ссадин в проекции лобкового сочленения (1) и передней брюшной стенки справа (3), кровоподтека в проекции гребня подвздошной кости справа; ссадина на тыльной поверхности левой кисти (1). 

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше 30%.

Смерть АСС наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, что привело к развитию массивной кровопотери. 

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах посягательство на жизнь инспектора ДПС АСС, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, и пояснил, что около 22 часов 18.07.2018 он ехал на автомобиле «Ваз 2107» со скоростью около 70 км/ч, была плохая видимость из-за кустарников и деревьев, фары его автомобиля плохо светили. Проезжая мост, у него включился магнитофон и ослепил, отключив его, он поднял голову. Стоявший на встречной полосе белый автомобиль с включенными фарами тоже ослепил его. По ходу движения он не видел патрульного автомобиля и сотрудников ГИБДД. Неожиданно на дорогу выбежал человек, который передвигался с середины проезжей части на полосу его движения. Чтобы избежать столкновения, он выехал на разделительную полосу, и произошел наезд на пешехода. Он почувствовал удар по салону автомобиля, и понял, что произошло. Поврежденное лобовое стекло перекрывало ему видимость. Он находился в шоковом состоянии, проехав 50-100 метров, остановился, увидел человека в салоне своей машины, убежал домой, не оказал помощь потерпевшему из-за испуга и нахождения в шоковом состоянии. В результате наезда была повреждена правая пассажирская часть автомобиля. Дома он переоделся, в бане у соседей помыл голову. Затем приехали сотрудники полиции, стянули его с крыльца дома, заломили руки и вместе с женой на служебном автомобиле увезли в отдел полиции. В кабинете на первом этаже полицейские оказывали на него физическое и психическое воздействие, били вешалкой, кулаками, ногами по всему телу, повредили предплечье руки. По приезду адвоката его продолжали избивать, чтобы он подписал пустые листы. Следователь ЖЮА его допрашивала. Ему не давали ознакомиться с бланками, которые он подписал. Сотрудники полиции АОА, УВЮ, УСВ, ЕСО, ВВБ высказывали угрозы ему и в адрес его семьи, избивали его. Следователь ЖЮА также оказывала на него психологическое и физическое давление, била его, говорила какие надо дать показания при допросе и при отводе на место происшествия, написала нужные ей показания, и он не читая, подписал их. В результате избиения были ссадины на голове, ушах, щеках, шее, ногах. Отрицает употребление алкоголя и наркотиков. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые тот давал на предварительном следствии.

Так, допрошенный подозреваемым 19.07.2018 ФИО2 пояснял, что днем 18.07.2018 он курил коноплю. Вечером, находясь в наркотическом опьянении, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21070» р/з ***, двигался от ул. Сорокинской в сторону дома № 25 по ул. Озерной в г. Заринске. Когда он пересек мост через реку Чумыш, то заметил, что инспектор ОГИБДД остановил автомобиль белого цвета. Второй инспектор приблизился к проезжей части и подал ему жезлом требование об остановке автомобиля. Зная то, что инспектор ГИБДД находится в форменном обмундировании, в светоотражающем жилете и исполняет свои служебные обязанности, он не предпринял мер к торможению, на скорости около 70-80 км/ч совершил на него наезд с целью воспрепятствовать требованию об остановке автомобиля. От сильного удара инспектор ГИБДД оказался в салоне его автомобиля. Не приняв мер к торможению, он проехал по ул. Горького, после чего понял, что причинил смерть инспектору ДПС, остановил автомобиль, и убежал (т.2 л.д. 31-34). 

В ходе проведения проверки показаний на месте 19.07.2018 подозреваемый ФИО2 на участке проезжей части дороги, проходящей по ул. Горького г. Заринска, продемонстрировал, как 18.07.2018 он на автомобиле «Ваз 2107» красного цвета в наркотическом опьянении ехал со скоростью 70-80 км/ч и увидел стоящих сотрудников ГИБДД. Указал место, где стоял патрульный автомобиль. Стоящий возле кустов сотрудник полиции махнул ему жезлом, потом выскочил на дорогу. Он, управляя автомобилем, ехал по встречной полосе, пересек сплошную линию, наехал на инспектора, отчего тот попал в его автомобиль с пассажирской стороны. Испугавшись, что сбил сотрудника при исполнении, он проехал вверх, выскочил из автомобиля и убежал домой. При этом неоднократно утверждал, что показания он давал добровольно, отказавшись подписать протокол (т.2 л.д. 35-41). 

В судебном заседании исследовался диск с видеозаписью проверки показаний ФИО2 на месте (т.2 л.д.42), из которой видно, что подсудимый добровольно поясняет и показывает об обстоятельствах совершенного им преступления. 

При допросе обвиняемым 26.07.2018 и 04.02.2019 ФИО2 пояснял, что был лично знаком с инспектором АТВ, тот неоднократно его останавливал, когда он управлял автомобилем «Ваз 2107», составлял в отношении него административный протокол за управление автомобилем без водительского удостоверения. Вечером 18.07.2018 он на автомобиле «Ваз 2107» с включенным светом фар со скоростью 70-80 км/ч ехал от своих родителей в сторону ул. Озерная в г. Заринске, проехал мост через реку Чумыш, на проезжей части, в 8 метрах от своего автомобиля, на неосвещенном месте, он увидел силуэт человека, потом разглядел в нем сотрудника ДПС, поскольку тот был одет в светоотражающий жилет. Инспектор ДПС появился неожиданно, находился на полосе движения его автомобиля, махнул жезлом, чтобы он остановился на обочине. Чтобы избежать наезд, он совершил маневр, свернув на встречную полосу, пытаясь обрулить инспектора, но избежать столкновения не удалось. От удара инспектор ДПС через лобовое стекло залетел в салон его автомобиля. Проехав небольшое расстояние, он испугавшись произошедшего, выскочил из автомобиля, и убежал домой. 

При допросе 04.02.2019 ФИО2 стал утверждать, что он отвлекся на магнитофон, а когда посмотрел на дорогу, его ослепил стоящий на обочине встречного движения автомобиль, до наезда он видел только силуэт человека, и не понял, что это был инспектор ДПС. Пытаясь уйти от столкновения, он повернул влево и выехал на полосу встречного движения. 

После задержания сотрудники полиции избивали его, угрожали физической расправой, поэтому при допросе подозреваемым и при проверке показаний на месте он был вынужден дать признательные показания (т.2 л.д. 55-60,89-95).

При проведении очной ставки подсудимый утверждал, что на этом участке дороги было плохое освещение, на проезжей части на встречной полосе относительно его движения стоял автомобиль с включенными фарами. Неожиданно включился магнитофон, и он отвлекся, чтобы его выключить, потом посмотрел на дорогу. В этот момент его ослепила машина, которую остановили сотрудники ДПС, и он увидел в 6 метрах силуэт человека, который находился на полосе его движения. Чтобы уйти от столкновения, он выехал на полосу встречного движения, почувствовал удар, от которого человек оказался на месте пассажирского сиденья его автомобиля. 

Также подсудимый собственноручно отразил в данном протоколе, что не говорил следователю, что у него хорошее зрение, а сказал, что в повседневной жизни не пользуется очками (т.1 л.д. 154-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеприведенные показания частично, пояснил, что признательные показания давал в присутствии адвоката, под психическим и физическим воздействием, подписывал пустые бланки протоколов. Впоследствии пояснил, что он отказался подписывать протокол проверки показаний на месте, поскольку его заставляли дать такие показания. 

Кроме частично признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая АТВ пояснила, что погибший АСС - её муж, они имеют двух малолетних детей - сына ААС ДД.ММ.ГГ и дочь АМС ДД.ММ.ГГ Вечером 18.07.2018 АСС заступил на суточное дежурство в качестве инспектора ДПС МО МВД России «Заринский». Его смена началась в 20 часов, и должна была закончиться в 8 часов следующего дня. Из дома муж ушел в форменном обмундировании - брюках, белой рубашке, светоотражающем жилете, с жетоном сотрудника ДПС на одежде. Муж заступил на дежурство вместе с напарником ТДС. О гибели мужа ей сообщили сотрудники полиции. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу 

<

данные изъяты>, а также иск от имени своих малолетних детей ААС и АМС на сумму по 

<

данные изъяты> в пользу каждого ребенка, она поддерживает в полном объеме. Физический и моральный вред обосновывает тем, что плохо спит, испытывает душевную боль в связи с гибелью мужа, плохо себя чувствует, дети потеряли отца, постоянно спрашивают где папа. Муж заботился о детях, в свободное время находился с ними, занимался их воспитанием. 

Свидетель ГАФ пояснил, что в 2017 г. он оформлял протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого по ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, управление транспортным средством без права управления. Подсудимый ездил на мотоцикле без водительского удостоверения, уходил от преследования экипажа ДПС, игнорировал сигналы громкоговорящих устройств об остановке, выезжал на встречную полосу. Не имея водительского удостоверения, подсудимый летом 2018 г., управляя автомобилем «Ваз» красного цвета, скрывался от преследования экипажа ДПС. ФИО2 знал АСС как инспектора ДПС. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАФ на предварительном следствии, которые тот подтвердил в судебном заседании, следует, что 12.03.2017 им в составе экипажа ДПС был остановлен ФИО2, который управлял автомобилем «Ваз 21051» без водительского удостоверения, на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.225-227).

Свидетель СРС пояснил, что летом 2017 г. и весной 2018 г. он составлял протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого за управление транспортным средством без права управления таковым. ФИО2 неоднократно нарушал ПДД, скрывался от экипажа ДПС на мотоцикле, белом автомобиле «Ваз 2105» и красном «Ваз 2107». От инспектора ТДС ему известно, что ФИО2 на автомобиле «Ваз 2107» красного цвета сбил находящегося в форменном обмундировании сотрудника ДПС АСС на встречной полосе. Место происшествия хорошо освещалось, растительность не закрывала видимость на проезжей части, имеется знак ограничения скорости до 40 или 60 км/ч. В связи с происшествием около 23 часов был сбор личного состава. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, видно, что 12.03.2017 вместе с инспектором ДПС ФИО4 и весной 2018 г. с инспектором ДПС ТДС они составляли административный протокол в отношении ФИО2 за управление автомобилем водителем, не имеющим право управления транспортным средством, за что тот высказывал им угрозы (т. 1 л.д.228-230). 

Свидетель ТДС пояснил в судебном заседании, что в апреле 2018 г. оформлял в отношении ФИО2 протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Раньше тот неоднократно скрывался от инспекторов ДПС на автомобиле. В 20 часов 18.07.2018 он вместе с АСС на патрульном автомобиле «Ваз 21154» заступили на суточное дежурство в качестве инспекторов ДПС по г. Заринску и Заринскому району в форменном обмундировании со светоотражающим жилетом, жезлами. В их должностные обязанности входило осуществление надзора за дорожным движением, выявление лиц, совершивших правонарушения. Согласно служебному заданию они находились в микрорайоне Северный г. Заринска. В 22 часа 30 минут на дороге по ул. Горького он остановил автомобиль «Форд Мондео» и проверял документы у водителя, а АСС с жезлом находился в 25-30 метрах от него на краю проезжей части той же полосы движения. Их патрульный автомобиль стоял перпендикулярно дороге на парковке с включенными габаритными огнями. Этот дорожный участок прямой, с двухсторонним движением, хорошо освещался светодиодными фонарями на столбах, проезжая часть имела разделительную полосу, для водителя растительность не закрывала обзор. Имелся дорожный знак «населенный пункт», соответственно допустимая скорость до 60 км/ч. В это время он услышал как по ул. Горького со стороны моста по направлению к ул. Сыркина на скорости около 80-90 км/ч двигался красный автомобиль «Ваз 2107» под управлением ФИО2 «Форд-Мондео» стоял на обочине с ближним светом фар и не мог ослепить ФИО2. Подсудимый, набирая скорость на автомобиле, резко выехал на встречную полосу, и проехал мимо него вблизи, не пытался выехать на свою полосу движения. Через несколько секунд он услышал звук удара, повернулся вправо к месту, где стоял АСС, но его уже не было, а автомобиль под управлением подсудимого продолжил движение по направлению ул. Горького к ул. Сыркина, в районе ресторана свернул налево. При этом звука тормозов не было. На дороге остались лежать фуражка и туфли АСС, на встречной полосе движения находилась осыпь от стекла. О том, что ФИО2 совершил наезд, он сообщил по рации в дежурную часть, и начал искать инспектора АСС Возле столовой, на неосвещенном участке, в 10 метрах вниз ближе к мосту стоял автомобиль «Ваз 2107» красного цвета с разбитым лобовым стеклом справа, повреждены крыша, фара, капот с правой стороны. В салоне, в районе переднего пассажирского сиденья, находился АСС в неестественной позе без признаков жизни. Вскоре прибыли наряд ДПС, следственно-оперативная группа, он нашел свидетеля-девушку, назвавшейся сестрой ФИО2, и видевшей как тот вышел из автомобиля и побежал вверх к остановке. Потом он осуществлял охрану места происшествия. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола проверки показаний на месте, показаний свидетеля ТДС на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, видно, что около 22 часов 18.07.2018 он остановил автомобиль «Форд Мондео» для проверки документов на обочине по направлению движения к мосту. В это время АСС тоже находился на обочине, когда по направлению к ним в 205 метрах со стороны моста на большой скорости двигался красный автомобиль «Ваз 2107» под управлением ФИО2, и набирал скорость, ехал сначала по своей полосе движения, но приблизившись к ним на расстоянии около 80 метров, выехал на встречную полосу, и пронесся мимо него примерно в 1 метре. Прозвучал громкий удар, и он, посмотрел в сторону, где находился АСС, но его там не было, а автомобиль продолжил движение. В ходе поисков АСС на полосе движения в сторону моста он обнаружил его туфли и форменную фуражку. Автомобиль ФИО2 стоял у деревьев возле кафе «Росстань». Стоявшая неподалеку девушка сообщила, что это автомобиль её брата ФИО2, который только что убежал из машины (т.1 л.д.133-139,140-153).

При проведении очной ставки с ФИО2 свидетель ТДС пояснял, что во время произошедшего АСС стоял параллельно него, за патрульным автомобилем. Он услышал, как со стороны моста через реку Чумыш по направлению к ул. Карла Маркса движется автомобиль на высокой скорости. Когда расстояние от указанного автомобиля до него составляло 200 метров, он увидел красный автомобиль «ВАЗ 21070», которым ранее управлял ФИО2 Когда расстояние от него до вышеуказанного автомобиля составило 80 метров, автомобиль выехал на встречную полосу движения, и проехал мимо него. Затем он услышал громкий удар, после чего посмотрел в ту сторону, где ранее находился АСС, но его на прежнем месте не было (т.1 л.д.154-164).

Свидетель ГКА показал, что в 2016 г. он оформлял в отношении подсудимого протокол за правонарушение в области дорожного движения, последний управлял транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, не останавливался по требованию сотрудников ДПС. После произошедшего, когда он узнал, что инспектора ДПАСС сбили насмерть, он видел, что в 100 метрах от места происшествия в кустах стоял автомобиль «Ваз 2107», на котором ФИО2 ездил по городу. Он оформлял административный материал в отношении ФИО2 за оставление 18.07.2018 места ДТП и за управление транспортным средством без права управления, направлял его на мед. освидетельствование около 2-3 часов ночи. При этом никаких телесных повреждений у подсудимого он не видел, и тот ему не жаловался о применении насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Подсудимый согласился на медицинское освидетельствование в рамках административного материала на состояние опьянения. 

Как видно из исследованных документов, в 3 часа 10 минут 19.07.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем «Ваз 2107» р/з *** без водительского удостоверения и без страхового полиса ОСАГО, совершение ДТП, оставление участником места ДТП. В 2 часа 5 минут подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.2 л.д.166,167,168).

Согласно ответу из МО МВД России «Заринский», ФИО2 водительское удостоверение не получал (т.2 л.д. 160).

Из исследованных сведений ИСОД СООП и ФИС ГИБДД-М, а также постановлений и протоколов в отношении ФИО2 видно, что он неоднократно подвергался ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения (т.2 л.д.163-164, 169,170,171, 173-204). 

Свидетель ЧАВ пояснил в судебном заседании, что около 22 часов 18.07.2018 он вместе с НЯВ ехали на автомобиле «Форд Мондео» в г. Заринске. На этом участке дороги кустарники и деревья не закрывали обзор, место было освещенным, горели фонари на столбах. Проезжая часть имела разделительную полосу, допустимая скорость движения 40 км/ч. В 50 метрах от моста через реку Чумыш его остановил инспектор ДПС ТДС для проверки документов. Полицейский был в форменном обмундировании, светоотражающем жилете, с жезлом в руках. Он хорошо видел сотрудника ГИБДД, когда тот останавливал его. Его автомобиль инспектор остановил напротив патрульного автомобиля, который стоял на обочине перпендикулярно проезжей части. Он припарковался на обочине дороги с включенным ближним светом фар и водителей проезжающих автомобилей не ослеплял. Подошел инспектор ТДС, и попросил документы для проверки. В это время со стороны моста на высокой скорости ехал красный автомобиль «Ваз» с включенным ближним светом фар. Этот автомобиль в повороте начал двигаться на встречную полосу, не снижал скорость, не тормозил, звуковых сигналов не подавал, ехал на достаточно большой скорости, превышающей допустимую. Когда автомобиль проехал мимо его (ЧАВ) автомобиля, по встречной для него полосе движения, без маневров, увеличивая скорость, то через несколько секунд раздался глухой хлопок, как он понял потом, от удара инспектора АТВ об автомобиль «Ваз» красного цвета. После чего он отогнал свою машину в сторону, и вместе с ТДС пошли искать инспектора АТВ. На встречной для автомобиля «Ваз» полосе проезжей части лежали фуражка и обувь потерпевшего. Автомобиль «Ваз» они нашли возле кафе «Росстань» с повреждениями с правой стороны капота, крыши, фары и лобового стекла. Труп АТВ лежал в автомобиле. Находившиеся возле кафе люди сообщили, что когда автомобиль остановился, водитель выпрыгнул и убежал. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧАВ на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, видно, что около 22 часов 18.07.2018, управляя автомобилем «Форд Мондео», он ехал по ул. Горького со стороны моста через р. Чумыш в сторону ул. Сыркина г. Заринска. Примерно за 60 метров он увидел двух инспекторов ДПС, которые находились в форменном обмундировании и светоотражающих жилетах. Этот участок дороги был освещен фонарями уличного освещения, был виден автомобиль ДПС. Проехав место, где находились два инспектора, он проследовал по своим делам. Через 5-10 минут он ехал в обратном направлении. Инспекторы ДПС находились на том же месте, по требованию одного из них он остановил автомобиль на правой обочине дороги. Второй инспектор ДПС находился на противоположной обочине, рядом с остановленным автомобилем, который уже отъезжал. Когда инспектор проверял документы, его (ЧАВ) автомобиль был обращен передней частью больше в сторону кустов, растущих вдоль правой обочины, с включенным ближним светом фар и водителей проезжающих автомобили не ослеплял. В это время второй инспектор ДПС ему не был виден. По встречной полосе проезжей части, со стороны моста через реку Чумыш в сторону ул. К. Маркса, на высокой скорости двигался автомобиль «ВАЗ» красного цвета с включенным ближним светом фар. Когда этот автомобиль проехал мимо, он услышал хлопок. Инспектор ДПС сказал, что сбили его напарника. Затем он проследовал в сторону кафе «Росстань», где был обнаружен труп инспектора ДПС, в форменной одежде и светоотражающем жилете (т.1 л.д.165-170,171-172,173-175).

Свидетель НЯВ пояснила, что около 22 часов 18.07.2018 она вместе с ЧАВ на автомобиле «Форд Мондео» ехали в сторону г. Заринска, перед мостом их остановил инспектор ДПС, которого с дороги было хорошо видно. Патрульный автомобиль стоял перпендикулярно дороге. Второй сотрудник полиции в форме и светоотражающем жилете, проверял другую машину, которая уже отъезжала. Они остановились на одном уровне с патрульным автомобилем, инспектор ТДС стоял на обочине рядом с их автомобилем и проверял документы. В это время мимо на большой скорости, без звука торможения, проезжал красный автомобиль «Ваз». Через несколько секунд они услышали звук битого стекла, и увидели, что исчез второй сотрудник полиции. На середине дороги лежали битое стекло, фуражка, ботинки, и они поняли, что полицейского сбила проехавшая мимо них машина. Они искали инспектора ДПС, у кафе «Росстань» увидели как возле красной «Ваз» собираются люди. Девушка, назвавшаяся сестрой подсудимого, сказала, что автомобилем управлял её брат, и показала в какую сторону тот побежал. 

Свидетель КДВ пояснила, что около 22 часов она вместе с КЛЮ находились возле кафе «Росстань», в это время быстро проехал красный автомобиль и остановился, из него выбежал подсудимый и побежал вверх за помещение кафе, его автомобиль покатился вниз, к кустам. Из лобового окна машины торчали ноги, вскоре подъехали сотрудники ДПС. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КДВ на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, видно, что около 22 часов 18.07.2018 она, БСП, КЕВ и КЛЮ стояли возле крыльца кафе «Росстань», и увидели как со стороны моста через реку Чумыш движется автомобиль красного цвета. Потом машина остановилась, из неё выскочил парень и побежал в переулок. Автомобиль покатился и уперся в кусты, в нем лежал человек без признаков жизни, его ноги торчали из лобового стекла (т.1 л.д.187-190).

Свидетель КЛЮ пояснила, что в конце лета 2018 г. около 10 часов вечера она вместе с КДВ находились возле кафе «Росстань», расположенного по ул. Горького в г. Заринске, и увидели, что от моста движется автомобиль красного цвета, из него, со стороны водительского сиденья, быстро вышел ФИО2, побежал за здание кафе. В этом автомобиле из лобового стекла торчали ноги. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, видно, что около 22 часов 30 минут 18.07.2018 она увидела как со стороны моста через реку Чумыш на высокой скорости движется автомобиль «Жигули» красного цвета, подъехал к переулку между кафе «Росстань» и бывшим зданием полиции. Из него выбежал ФИО2, забежал в переулок, а машина покатилась и уперлась в кусты. Лобовое стекло было разбито, из салона автомобиля торчали ноги человека. Она поняла, что ФИО2 сбил человека (т.1 л.д.191-194). 

Свидетель ККВ пояснила, что с мая 2018 г. она проживала с подсудимым по 

<

адрес>. ФИО2 ездил на автомобиле «Жигули» красного цвета, который ему купил отец, без права управления, за что привлекался к административной ответственности. Около 21 часа 18.07.2018 ФИО2 на этом автомобиле поехал к отцу, вернулся домой около 22 часов, плакал, сказал, что сбил человека. Он снял спортивные синие штаны, серую футболку, зашел в баню к соседям ФСГ, чтобы умыть лицо, переоделся в синие шорты, футболку и камуфляжную кофту. Его одежду, в которой он приехал, она унесла в стиральную машину. Никаких телесных повреждений на нём в это время не было. Затем к ним приехали сотрудники полиции, стащили подсудимого с крыльца дома за предплечья рук, надели на него наручники, и на служебном автомобиле увезли их в отдел полиции. Она находилась на улице возле отдела полиции и слышала, как около 3 часов ночи что-то упало, ударилось, шлепки, подсудимый просил его отпустить, говорил, что он этого не хотел. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ККВ на предварительном следствии видно, что ФИО2 при управлении автомобилем «Ваз 2107» неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД. После оплаты штрафа подсудимый забирал автомобиль и снова ездил на нём. Этот автомобиль ФИО2 купил его отец. При ней подсудимый не менее 15 раз скрывался от погони сотрудников ГИБДД. В мае 2018 г. она с ФИО2 ходили в ГИБДД г. Заринска, где забирали автомобиль со штрафстоянки, где встречались с сотрудником ГИБДД АТВ. У подсудимого были сложные отношения с сотрудниками ГИБДД из-за того, что те не могли его догнать, когда он скрывался на машине, не выполняя требования об остановке, ему нравилось уезжать от сотрудников полиции при погоне (т. 1 л.д. 243-252). 

В судебном заседании свидетель ККВ подтвердила данные показания частично, отрицала факт неприязни подсудимого к сотрудникам полиции, пояснила, что не читала протокол допроса. 

Свидетель БАВ пояснил в судебном заседании, что вечером 18.07.2018 он находился у себя дома и услышал звук удара как при дорожно-транспортном происшествии, без звука торможения. Он вышел на крыльцо дома и увидел, как по ул. Горького ближе к перекрестку бегают люди, подошел туда, и от ТДС узнал, что сбили инспектора ДПС АСС. Неподалеку от кафе «Росстань» и мемориала на обочине между деревьями стоял автомобиль. Находившиеся рядом парень и девушка, а потом и ТДС сообщили, что этой машиной управлял ФИО2, который выбежал из автомобиля, показали в какую сторону тот побежал. Он вытащил из машины АТВ, который не подавал признаков жизни, был одет в форменное обмундирование. В автомобиле было разбито боковое стекло справа. Потом он с сотрудниками ДПС поехали к месту проживания подсудимого на 

<

адрес>, у соседей задержали ФИО2, надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Последний сказал, что мылся в бане и ничего не совершал. Никакого физического насилия в нему не применялось. У подсудимого при задержании не было видимых телесных повреждений, следов крови на теле и одежде. На проезжей части ул. Горького он видел осыпь стекла, туфли, фрагменты жезла. Рядом стоял служебный автомобиль и гражданский автомобиль, который, как он понял, остановил ТДС для проверки документов. На указанном дорожном участке заросли кустов и растительности не мешали обзору. По его мнению, патрульный автомобиль на проезжей части со стороны моста можно было увидеть с расстояния около 80 метров. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ на предварительном следствии, которые тот подтвердил в судебном заседании, следует, что около 22 часов 18.07.2018 услышав звук удара автомобиля, он вышел из дома, и от сотрудника ДПС ТДС узнал, что водитель красного автомобиля «Ваз 2107» сбил инспектора АСС и скрылся по ул. Горького в сторону кафе «Росстань» (т.1 л.д.209-214). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФСГ следует, что ночью 18.07.2018 к ним домой пришел ФИО2, сказал, что на автомобиле сбил сотрудника полиции. Через некоторое время прибыли полицейские и задержали подсудимого. ФИО2 ездил на автомобиле без водительского удостоверения, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД (т.1 л.д. 220-221).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ПНА, БКА, ЛЕВ, ААА следует, что они в качестве инспекторов ДПС в отношении ФИО2 неоднократно составляли административные протоколы за управление транспортным средством водителем, не имеющим право его управления, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 222-224, 234-236, 237-238, 240-242). 

Свидетель КВА пояснил, что в 22 часа 15 минут 18.07.2018 его сын - подсудимый ФИО2 в трезвом виде уехал от него на красном автомобиле «Ваз 2107», который он покупал для него. У сына был договор купли-продажи данного автомобиля между ним (ФИО2) и прежним владельцем. Наркотики сын не употребляет. Через некоторое время сосед ему сообщил о произошедшем ДТП, и что ФИО2 задержали. Он вместе с женой поехали в отдел полиции. Из окон 3 этажа было слышно как сын кричал за что его бьют. Впоследствии во время свидания ФИО2 рассказал, что сотрудники полиции избивали его вешалкой, руками, ногами, также его била следователь ЖЮА при проверке показаний на месте, чтобы сын дал нужные ей показания, сознался, что специально сбил инспектора ДПС. В месте ДТП дорога извилистая, с плохой видимостью, горел один фонарь. После произошедшего там поставили дорожный знак, освещение, спилили кусты. У сына не было водительского удостоверения, но тот брал машину с его разрешения и ездил. Об избиении сына он с женой подавали жалобы, по результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 был знаком с сотрудником полиции АТВ, рассказывал, что тот несколько раз останавливал его, когда он управлял автомобилем красного цвета. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВА на предварительном следствии, видно, что он купил своему сыну ФИО2 красный автомобиль «Ваз 2107», которым тот управлял по договорам купли-продажи без дат, не имея водительского удостоверения, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Вечером 18.07.2018 ФИО2 был у него в гостях, около 22 часов 10 минут один поехал на автомобиле «Ваз 2107» к себе домой. Через 15-20 минут позвонила ККВ и сообщила, что сотрудники полиции забирают его сына. Он с женой поехали в отдел полиции, где узнали, что ФИО2 совершил наезд на инспектора ДПС АСС, который ранее работал участковым уполномоченным, потом инспектором ДПС, и неоднократно останавливал его сына за управление автомобилем «Ваз 2107» (т.2 л.д. 1-3). 

Свидетель ЖЮА пояснила, что она в качестве следователя оформляла задержание подсудимого, проводила его допрос в качестве подозреваемого, проверку показаний на месте с его участием, осмотр места происшествия. Следственные действия с подсудимым были проведены с обязательным участием адвоката, проверка показаний с применением видеозаписи. Подсудимый отказался подписывать протокол проверки показания на месте, поскольку плакал и расстроился. Утверждает, что все показания ФИО2 даны добровольно, записаны с его слов, она не давала подсудимому никаких чистых бланков для подписи. Лично ею и сотрудниками правоохранительных органов физического и психологического воздействия не оказывалось. Также ФИО2 не высказывал ей жалоб о применении к нему какого-либо воздействия сотрудниками полиции, пояснял, что рана на запястье правой руки у него образовалась от укуса собаки, а если имелись другие телесные повреждения, то могли быть им получены в результате ДТП. 

Свидетели АОА, УВЮ, УСВ, ЕСО, ВВБ - сотрудники полиции в судебном заседании также пояснили, что ни они, ни следователь ЖЮА не применяли к подсудимому психологическое либо физическое воздействие. Свидетель АОА, кроме того, утверждал, что 18 и 19 июля 2018 г. он не видел подсудимого, находился в это время в отпуске. Свидетели УВЮ и УСВ поясняли, что ФИО2 говорил, что рана на руке у него образовалась от укуса собаки, в связи с чем ему был поставлен укол от бешенства. Свидетель ЕСО дополнительно пояснил, что вечером 18.07.2018 после посещения места ДТП, он в качестве начальника полиции МО МВД России «Заринский» вместе с работником кадров в течение нескольких часов посещали жену АСС, а потом его отца. Свидетель ВВБ также пояснял, что в качестве оперуполномоченного вечером 18.07.2018 возил подсудимого в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Последний на вопрос врача сказал, что повреждения на руке у него образовались от укуса собаки. 

Протокол осмотра места происшествия от 19.07.2018, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, проходящей по ул. Горького в г. Заринске, от автомобильного моста через реку Чумыш в сторону ул. Сыркина, а также труп АСС 

На левой полосе движения по ходу движения от ул. Сыркина обнаружены мужские туфли, в центре проезжей части – осыпь стекла. Изъяты форменные брюки; жезл; пара черных мужских туфель, осколки полимерного материала; фрагменты полимерного материала оранжевого и желтого цвета, черного полимерного материала; страховое свидетельство и карточка Министерства обороны, военный билет, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21070» р/з ***; паспорт транспортного средства и договоры купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 21070», согласно которым 10.07.2018 ФИО2 купил у МАА автомобиль «Ваз 2107»; постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 13.07.2018; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 13.07.2018; фрагмент стекла; следы пальцев рук; фрагменты полимерного материала черного цвета; фрагмент полимерного шнура и стекла с веществом бурого цвета; чехлы с автомобильного сиденья; автомобиль «ВАЗ 21070» р/з *** (т. 1 л.д. 30-68).

В соответствии с протоколом, вышеназванные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 248-277, 278-280).

Заключениями экспертов № 500 и №16/500 установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа АСС обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде: субарахноидального кровоизлияния в теменной и затылочной долях справа, правого полушария мозжечка; ссадины в лобной области слева (1); кровоподтека в лобной области справа (1);

- закрытая травма грудной клетки в виде: разрыва нисходящей части грудного отдела аорты на уровне 3-го грудного позвонка, гемоторакса слева 1800 мл;

- закрытая травма таза в виде: разрывов лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленений слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: ссадины в проекции симфиза по срединной линии (1), кровоподтека в проекции гребня подвздошной кости справа по средней ключичной линии (1);

- открытая травма правой нижней конечности в виде: полного поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети; ссадины на внутренней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра в нижней и средней трети на фоне которого имеется рваная рана на внутренней поверхности (1), ушибленных ран на внутренней поверхности правого бедра (5);

- открытая тупая травма левой нижней конечности в виде: полного поперечного перелома средней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины на наружной поверхности левого бедра нижней трети (1); кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети на фоне которого имеется рваная рана (1), ушибленных ран на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети (4);

- ссадины на передней поверхности брюшной стенки справа (3), на тыльной поверхности левой кисти (1);

- кровоподтеки на наружной поверхности левой голени в средней трети (1).

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействий твердых тупых предметов, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства вероятней всего, по левой задне-наружной поверхности конечностей на высоте не менее 21 см от подошвенной поверхности стоп без учета высоты каблуков обуви, с последующим забрасыванием тела и ударе о выступающие части автомобиля (капот, лобовое стекло и др.) туловищем, головой с последующим отбрасыванием тела на твердое неровное дорожное покрытие в момент ДТП.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как сами по себе явились непосредственной причиной смерти.

После причинения вышеизложенных повреждений, как правило, сразу, либо через несколько секунд наступает смерть.

Смерть АСС наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, что привело к развитию обильной кровопотери и явилось непосредственной причиной смерти.

Этиловый спирт в его крови не обнаружен (т.3 л.д.4-9,25-29). 

Протоколами выемки, согласно которым были изъяты светоотражающий жилет с надписью «ДПС», куртка синего цвета с надписью «ДПС», белая футболка, образцы крови АСС (т.3 л.д.13-15,17-20).

Согласно заключению экспертов № 15/2019, в результате дорожно-транспортного происшествия 18.07.2018 на автомобиле «ВАЗ 2107» *** правая сторона капота деформирована с образованием вмятины, расположенной на горизонтальной поверхности правого переднего угла капота; на переднем крае правой стороны капота имеется группа параллельных друг другу царапин; правое переднее крыло в передней части деформировано с образованием складок; правый повторитель указателя поворота отсутствует; нижняя часть правой стороны передней панели деформирована, ближе к правому краю панели в ее нижней части имеются царапины и притертости; правая сторона переднего края крыши деформирована с образованием вмятин и выступов металла; правая сторона ветрового стекла разрушена, смещена внутрь салона; правая фара разрушена. 

В результате ДТП 18.07.2018 АСС были причинены следующие телесные повреждения: 

2.1. Открытый перелом левой бедренной кости в средней трети с наличием рваной раны и кровоподтека в его проекции на наружной поверхности левого бедра, ссадина на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ушибленные раны (4) на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в средней трети; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети с наличием рваной раны и кровоподтека в его проекции на внутренней поверхности правого бедра, ссадина на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, ушибленные раны (5) на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в средней трети. 

2.2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния правых теменной и затылочной долей, правого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, ссадины в лобной области слева, кровоподтека в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытая тупая травма грудной клетки в виде разрыва грудного отдела аорты с кровоизлиянием в левую плевральную полость; закрытая тупая травма живота и таза в виде разрыва лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева с кровоизлиянием в брюшную полость, ссадин в проекции лобкового сочленения (1) и передней брюшной стенки справа (3), кровоподтека в проекции гребня подвздошной кости справа; ссадина на тыльной поверхности левой кисти (1).

Все вышеперечисленные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго (минуты – десятки минут) до наступления смерти АСС, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше 30%. 

Смерть АСС наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, что привело к развитию массивной кровопотери. 

Повреждения нижних конечностей у АСС, указанные в п. 2.1., возникли от удара твердыми тупыми предметами, каковыми явились выступающие части движущегося автомобиля (правая сторона капота, правое крыло в передней части, правая сторона передней панели, правая фара) в направлении слева направо и несколько сзади наперед (относительно вертикального положения тела) в область наружной поверхности левой нижней конечности и внутренней поверхности правой нижней конечности; потерпевший находился при этом в вертикальном положении и был обращен задне-левой поверхностью тела к автомобилю.

Повреждения, указанные в п. 2.2., возникли в момент забрасывания потерпевшего на капот с ударом о детали автомобиля (правая сторона капота, ветровое стекло справа, правая сторона передней части крыши), с последующим перемещением АСС в салон автомобиля (т.3 л.д. 186-204). 

По заключению эксперта № 8192, на фрагменте полимерного шнура с фрагментом стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь АСС (т.3 л.д. 35-38). 

Согласно заключениям экспертов № 8193 и № 8194, на фрагментах стекла обнаружена кровь АСС; на чехле с автомобильного сидения обнаружена кровь (т.3 л.д.44-46,52-53). 

По заключению эксперта № 9091, три следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2018 в автомобиле «ВАЗ 2107» р/з ***, оставлены ФИО2 (т.3 л.д. 215-218). 

Согласно протоколам, у ФИО2 изъяты куртка, футболка, шорты (т.3 л.д.56-58,61-65). 

По заключению эксперта №8195, на поверхности задней половинки справа и поверхности правого рукава куртки, на поверхности задней половинки футболки справа и на всей поверхности шорт ФИО2 обнаружена кровь одного мужчины, происхождении данной крови от АСС исключается (т.3 л.д. 69-71). 

По заключению эксперта №10191, кровь, обнаруженная на куртке, футболке и шортах произошла от ФИО2 (т.3 л.д. 79-80). 

В соответствии с протоколом, в ходе проведения обыска по 

<

адрес> изъяты две футболки и спортивные брюки ФИО2 (т.2 л.д. 229-237). 

По заключению эксперта №8196 на принадлежащей подсудимому одежде, а именно - на передней половине правой брючины, в средней трети, спортивных брюк и на задне-верхней поверхности правого рукава и в верхней трети спинки справа футболки, изъятой в ходе обыска по 

<

адрес>, обнаружена кровь мужчины, её происхождение от АСС исключается (т.3 л.д. 86-88). 

Заключением эксперта №10190, согласно которому кровь, обнаруженная на футболке и спортивных брюках (трико), произошла от ФИО2 (т.3 л.д. 94-95). 

По заключению эксперта № 4202, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран (2) на правом предплечье, которые причинили легкий вред здоровью, кровоподтеки в подлопаточной области справа (1), на правой ушной раковине (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее четырех травмических воздействий тупых твердых предметов, возникли за 12-16 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГ в помещении АКБ СМЭ (т.2 л.д.110-111). 

Заключением эксперта №8820, установлено, что на срезах пластиковых деталей с поверхности рулевого колеса обнаружены единичные эпителиальные клетки ФИО2 (т.3 л.д.101-103). 

Согласно заключению эксперта № 2140/5-1, на момент осмотра рулевое управление автомобиля «ВАЗ 2107» р/з *** находится в исправном состоянии, рабочая тормозная система – в работоспособном состоянии (т.3 л.д. 112-115). 

По заключению эксперта № 2167; 2168/5-1, наезд автомобилем «ВАЗ 2107» р/з *** на АСС произошел на стороне проезжей части ул. Горького, предназначенной для движения от ул. Сыркина в направлении моста через реку Чумыш (на встречной стороне проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2107»), перед осыпью стекла, располагающейся вокруг туфля правого, по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2107».

В дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении, водитель автомобиля «ВАЗ 2107» р/з *** должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5. ч. 1, 2.1.1. ч. 1, 2.7. ч. 1 Правил дорожного движения РФ, а если скорость автомобиля превышала 60 км/ч, то и требованиями пунктов 10.1. ч. 1, 10.2. ПДД РФ (т. 3 л.д. 124-125).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен оптический диск с файлом «18.07.2018 22-29» с видеорегистратора патрульного автомобиля «ВАЗ 2115» р/з ***. 

В ходе осмотра установлено, что в 22 часа 28 минут в кадре появляется светлый автомобиль, который останавливается на обочине дороги к водительской двери подходит сотрудник ДПС в форменном обмундировании. Инспектор ДПС отвлекается от водителя автомобиля и смотрит на автодорогу, справа от источника видеозаписи на протяжении 4 секунд. В 22 часа 29 минут в кадре справа появляется красный автомобиль, с включенным светом фар, который на высокой скорости проезжает мимо инспектора ДПС. 

Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 134-138, 139-148, 278-280). 

Указанная запись с видеорегистратора была осмотрена в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного возле дома № 3 по ул. Горького в г. Заринске, видеорегистратор, установленный в автомобиле «ВАЗ 2115» р/з ***, фиксирует участок проезжей части, имеющий расстояние 7 метров 60 сантиметров, относительно границы проезжей части (т.3 л.д.149-160). 

Заключением эксперта № 2604/5-1, согласно которому скорость автомобиля, запечатленного на представленной видеозаписи в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 29 минут 4 секунды 18.07.2018, составляла не менее 54,7 км/ч (т.3 л.д. 167-168). 

По заключению эксперта №2757/5-1, на автомобиле «ВАЗ 2107» р/з *** установлены блок фары кустарного исполнения, которые находятся в работоспособном состоянии.

В конструкцию автомобиля внесены изменения в виде установки нештатных передних внешних осветительных приборов, что не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства, и является неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещается согласно требованиям пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Неисправность передних внешних осветительных приборов автомобиля ВАЗ 2107 в виде установки блок-фар, не предусмотренных заводом-изготовителем, возникла до момента дорожно-транспортного происшествия, при этом водитель данного автомобиля мог ее своевременно обнаружить.

Повреждения правой блок-фары автомобиля «ВАЗ 2107» в виде разрушения внешнего стекла и деформации корпуса образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (т.3 л.д. 177-179).

Согласно протоколу осмотра, на автомобиле «ВАЗ 21070» Р/З *** имеются повреждения правой фары, передней панели, решетки радиатора, крыла, капота ветрового стекла, крыши. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 238-247, 278-280). 

В соответствии с выпиской из приказа № 55 л/с, с 01.08.2011 АСС назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Заринский». 

Как видно из должностного регламента (должностной инструкции) АСС; постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.07.2018; служебного задания на 18.07.2018; расстановки МО МВД России «Заринский» за 18.07.2018, с 20 часов 18.07.2018 до 8 часов 00 минут 19.07.2018 инспекторы ДПС АСС и ТДС несли службу на территории г. Заринска Алтайского края на патрульном автомобиле «ВАЗ-2115» р/з А3066 22 (т. 1 л.д. 111, 112-114, 115, 116-117, 118).

Из исследованных документов видно, что на участке ул. Горького в г. Заринске установлено ограничение максимальной скорости 40 км/ч со стороны ул. Сыркина, со стороны ул. Сорокинской (от моста через р. Чумыш в направлении ул. Сыркина) ограничение максимальной скорости 60 км/ч (т.3 л.д.231-233).

Согласно справке, на участке дороги по ул. Горького, от ул. Заринской до ул. Сыркина 18.07.2018 имелось уличное освещение, которое включается автоматически в зависимости от уровня естественной освещенности (т. 3 л.д. 235). 

Согласно справке из КГБУЗ «наркологического диспансера г. Заринска» в 2 часа 30 минут 19.07.2018 у ФИО2 подозрение на состояние опьянения (т.2 л.д. 119).

Из акта медицинского освидетельствования видно, что при отборе у ФИО2 крови и мочи в 2 часа 23 минуты 19.07.2018 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, врачом установлено состояние опьянения (т.2 л.д.121).

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №1144, ФИО2 не страдает наркоманией, установлен факт употребления наркотического вещества, не приведший к зависимости (т.2 л.д.125).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие его виновность, не находятся в противоречии между собой и дополняют друг друга. Признательные показания подсудимого на предварительном следствии о характере его преступных действий, являются правдивыми, поскольку в целом согласуются между собой, с протоколами осмотра, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, автотехнической экспертизы, в которых зафиксированы имеющиеся у потерпевшего АСС повреждения, повреждения на автомобиле, и являются допустимыми доказательствами. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в присутствии адвоката, а проверка показаний на месте проведена с применением технических средств - с видеозаписью, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. Причин для самооговора или оговора у подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. 

Показания свидетелей КДВ, ФИО2, ФСГ, ТДС, ЧАВ на предварительном следствии, свидетеля НЯВ в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, в целом согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются совокупностью доказательств. 

Частичная непоследовательность в показаниях свидетеля ЧАВ относительно места нахождения автомобиля под управлением подсудимого перед наездом на потерпевшего, не свидетельствует о неправдивости его показаний. При этом ЧАВ подтвердил свои показания на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетеля ТДС, протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы, в соответствии с которыми наезд на потерпевшего произошел на встречной стороне проезжей части по ходу движения автомобиля «Ваз 2107» под управлением ФИО2 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял о том, что совершил наезд на сотрудника ДПС в состоянии наркотического опьянения, объективно подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, справкой, заключением судебно-наркологической экспертизы, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении АСС телесных повреждений, повлекших его смерть и совокупностью других вышеприведенных доказательств. 

О том, что подсудимый умышленно посягал на жизнь сотрудника полиции АСС, объективно свидетельствуют установленные в суде фактические обстоятельства. Так, ФИО2, управляя автомобилем, на значительной скорости совершил наезд на находящегося на проезжей части инспектора ДПС АСС В результате его действий потерпевший получил открытые переломы левой и правой бедренных костей, закрытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму живота и таза, которые причинили тяжкий вред здоровью. 

При этом локализация и ранения, обнаруженные у потерпевшего, сами по себе указывают на то, что подсудимый осознавал, что используя свой автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, в качестве орудия преступления, двигаясь со значительной скоростью в направлении АСС и совершив на него наезд, приведет к наступлению его смерти. Этот вывод подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, что привело к развитию массивной кровопотери. 

Для ФИО2 было очевидно, что он применяет насилие к сотруднику правоохранительного органа в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Об этом свидетельствует тот факт, что потерпевший в качестве инспектора дорожно-патрульной службы, находился в форменном обмундировании на патрульном автомобиле вместе с сотрудником ДПС ТДС. Из показаний свидетелей ТДС, ЧАВ, НЯВ следует, что подсудимый мог отчетливо видеть и понимать, что перед ним находится полицейский в форменной одежде, в светоотражающем жилете сотрудника ДПС, с жезлом в руках.

Наряду с этим, при допросе подозреваемым и проверке показаний на месте ФИО2 пояснял, что в пути следования увидел стоящих сотрудников ГИБДД. Понимая, что требовавший остановиться и махнувший жезлом инспектор ДПС находился в форменном обмундировании, в светоотражающем жилете и исполнял свои служебные обязанности, он не предпринял мер к торможению, на скорости около 70-80 км/ч совершил на него наезд с целью воспрепятствовать требованию об остановке автомобиля, поняв, что причинил ему смерть, остановил автомобиль, и убежал. Также ФИО2 пояснял, что был лично знаком с инспектором АТВ, тот неоднократно его останавливал, составлял в отношении него административный протокол за управление автомобилем без водительского удостоверения. При допросе обвиняемым он также утверждал, что в пути следования разглядел сотрудника ДПС, поскольку тот был одет в светоотражающий жилет, махнул жезлом, чтобы он остановился на обочине. От удара инспектор ДПС через лобовое стекло залетел в салон его автомобиля. При проведении очной ставки подсудимый пояснял, что его ослепила машина, которую остановили сотрудники ДПС. 

То обстоятельство, что потерпевший являлся сотрудником полиции, подтверждается выпиской из приказа о назначении АСС инспектором ДПС. Из должностного регламента видно, что в его обязанности входила функция по охране и обеспечению общественного порядка и безопасности, по осуществлению контроля за соблюдением ПДД и нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, принятию к нарушителям мер административного воздействия, составлению протоколов об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и служебное задание также свидетельствуют о том, что потерпевший АСС и инспектор ТДС выполняли свои служебные обязанности в период с 20 часов 30 минут 18 июля 2018 г. до 8 часов 19 июля 2018 г. на территории г. Заринска на патрульном автомобиле. 

Действия сотрудника полиции АСС соответствовали требованиям закона и были направлены на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе и в области дорожного движения.

С учетом изложенного суд находит доказанным то обстоятельство, что подсудимым осознавалось, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, его требования были законны, тем не менее, он препятствовал законной деятельности потерпевшего, выполнению им своих должностных обязанностей и посягнул на его жизнь. 

Причинение подсудимым смерти АСС было связано именно с его законной деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе в области дорожного движения.

Утверждения подсудимого в суде от том, что он не находился в наркотическом опьянении и о неосторожном наезде из-за плохой видимости на сотрудника ДПС АСС, которого он не разглядел, а увидел силуэт человека с близкого расстояния, когда тот выскочил ему навстречу, суд находит несостоятельными, преследующими цель преуменьшить свою вину и облегчить ответственность за содеянное. 

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, следует, что он управлял автомобилем в наркотическом опьянении, игнорируя требования находящегося в форме сотрудника ДПС об остановке, совершил на него наезд, чтобы воспрепятствовать его законному требованию. В соответствии с актом медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения; заключением эксперта подтверждено употребление ФИО2 наркотического вещества. 

Свидетель ФСГ пояснял, что подсудимый ему рассказывал, что сбил на своей машине сотрудника полиции. Свидетели ЧАВ, НЯВ, ТДС, БАВ, у которых также отсутствуют основания для оговора подсудимого, показали, что ФИО2 на высокой скорости, без применения торможения, сбил инспектора ДПС. В судебном заседании подсудимый пояснял, что он не применял торможения при столкновении, а хотел объехать потерпевшего. Согласно справке из администрации г. Заринска указанный участок местности освещен. Свидетели СРС, ТДС, БАВ, ЧАВ, НЯВ пояснили, что от моста через реку было видно сотрудников полиции и патрульный автомобиль, этот участок дороги хорошо просматривается и растительность не мешала обзору, свет фар патрульного автомобиля и машины ЧАВ не могли ослепить подсудимого. 

При этом, как утверждает сам подсудимый, он не был знаком со свидетелями ЧАВ и НЯВ. По мнению суда, у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. 

Из совокупности исследованных доказательств видно, что потерпевший не конфликтовал с подсудимым, что исключает совершение ФИО2 преступления по иным мотивам. Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления тот мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, что свидетельствует о целенаправленности его действий на совершение преступления. 

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что тот не выезжал на своём автомобиле на встречную полосу движения, что АСС находился на его полосе движения, шел по проезжей части, из-за чего произошел наезд автомобилем, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ЧАВ, НЯВ, ТДС, протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы, указывающих, что наезд автомобилем под управлением подсудимого на потерпевшего АТВ произошел на встречной полосе проезжей части для автомобиля «Ваз 2107». 

В судебном заседании установлено, что наезд на сотрудника ДПС АСС подсудимый совершил умышленно, с целью лишения его жизни, что следует из обстоятельств дела, показаний свидетелей ТДС, ЧАВ, БАВ, НЯВ, заключений экспертиз, согласно которым ФИО2 изменил направление движения технически исправного автомобиля, увеличил скорость движения, свернув на встречную полосу, где находился инспектор ДПС АСС, не снижая скорости, сбил его правой передней частью автомобиля, осознавая, что в ходе наезда автомобиля на человека неминуемо наступит его смерть. От удара потерпевший, разбив лобовое стекло, оказался в салоне автомобиля, получив телесные повреждения не совместимые с жизнью, а подсудимый продолжил движение на автомобиле, а потом скрылся с места преступления, не предприняв попыток оказать помощь потерпевшему, и осознавая, что тот мертв. 

Судом критически оцениваются утверждения подсудимого и свидетелей КВА, ККВ – отца и жены подсудимого в части того, что признательные показания ФИО2 давал в результате оказанного на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя ЖЮА, а также о неправильности записи их показаний следователем. 

Из исследованных протоколов допроса свидетелей КВА и ККВ следует, что показания зафиксированы с их слов, замечаний после их прочтения от них не поступало, поэтому у суда нет оснований не доверять изложенным показаниям в названных процессуальных документах. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ЖЮА, АОА, УВЮ, УСВ, ЕСО, ВВБ, которые факт оказания физического и психического воздействия на ФИО2 категорически отрицали, утверждая, что все показания были даны подсудимым добровольно, без оказания какого-либо воздействия. 

Из приобщенных в судебном заседании документов следует, что по результатам поступивших жалоб в результате проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки 25.10.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции МО МВД России «Заринский», а также следователя ЖЮА составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. 

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов, проверки показаний ФИО2 на месте видно, что замечаний и заявлений при их проведении от подсудимого, его защитника не поступало, о том, что следственные действия проведены с участием адвоката подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. 

При этом проверка показаний на месте проведена с видеозаписью, то есть в условиях исключающих оказание на ФИО2 незаконного воздействия. В протоколе зафиксировано, что подсудимый отказался от подписи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания, данные 19.07.2018 ФИО2 в качестве подозреваемого, являются подробными, последовательными, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, с разъяснением его процессуальных прав, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями свидетелей ТДС, ЧАВ, НЯВ, ФСГ, протоколом осмотра происшествия, экспертными заключениями. Правильность отраженных в них сведений удостоверена подписью его защитника, а в протоколе допроса подозреваемым – самим ФИО2 Из исследованной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний ФИО2 на месте усматривается, что тот самостоятельно и добровольно отвечает на поставленные вопросы и демонстрирует обстоятельства произошедшего. 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у подсудимого телесных повреждений не свидетельствует о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции и следователя, а также о недопустимости проведенных 19 июля 2018 г. с участием ФИО2 следственных действий. 

Следует отметить, что протоколы допроса подозреваемого ФИО2 и проверки его показаний на месте, в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключениями экспертиз установлено, что кровь на одежде подсудимого, изъятой как по месту его проживания (в которой он находился во время совершения преступления), так и на одежде, в которую он переоделся и изъятой у него после задержания, находится на правой стороне, а имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения также расположены с правой стороны. Указанное свидетельствует о том, что телесные повреждения подсудимый получил при иных обстоятельствах, чем указывает сам ФИО2 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 264 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства дела, совокупность доказательств свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на лишения жизни инспектора ДПС АСС 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом суд исходит из того, что АСС, являясь штатным сотрудником правоохранительного органа, а именно - инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский», назначенным на указанную должность с 01.08.2011 г. приказом начальника МО МВД РФ «Заринский» №55 л/с от 25.07.2011 г., согласно графику работы, заступил на дежурство и находился при исполнении своих непосредственных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, был в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, имеющем соответствующую цветографическую окраску. Подсудимый ФИО2 осознавал, что АСС является сотрудником правоохранительного органа, находится на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе в области дорожного движения, предпринял активные действия, направленные на посягательство на его жизнь, осознавая факт своего нахождения в состоянии опьянения и отсутствие у него права на управление транспортным средством, не желая быть привлеченным к административной ответственности, управляя автомобилем, следуя по полосе, предназначенной для встречного движения, проигнорировал законные требования сотрудника полиции об остановке автомобиля, и, используя свое транспортное средство в качестве орудия преступления, двигаясь на значительной скорости, совершил наезд на АСС, с места происшествия скрылся. Тем самым ФИО2 применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, действовал с целью воспрепятствования законной деятельности АСС по охране общественного прядка и общественной безопасности, в том числе в области дорожного движения, в результате которого потерпевшему была причинена смерть.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Его личностные изменения не столь глубоки и выражены, он способен к защите собственных интересов, дифференциации поведения, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительном лечении у психиатра не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, присущие ему индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д. 132-135).

Подсудимый ориентируются в месте и во времени, в следственно-судебных ситуациях, осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции, ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление является особо тяжким.

Подсудимый как личность с места жительства характеризуются положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: его молодой возраст; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не влекут за собой назначения ему наказания ниже низшего предела; в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя наркотические средства, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит законных оснований для применения к подсудимому ч.1 с. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также в силу положений ч.3 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, повышенной степени его общественной опасности, а также размера назначенного наказания, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, степени и характера совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а также его личности, наказание ему следует назначить в виде длительного срока лишения свободы, с ограничением свободы, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с 18 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Пояснения подсудимого о его задержании сотрудниками правоохранительных органов именно 18.07.2018 подтверждается показаниями свидетелей БАВ, ККВ. В связи с чем, суд полагает считать, что фактически подсудимый был задержан по настоящему уголовному делу 18 июля 2018 года, и необходимо исчислять ему срок отбывания наказания с указанной даты.

Потерпевшей АТВ, а также ею в интересах своих малолетних детей ААС и АМС заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в свою пользу, а также в пользу ААС 

<

данные изъяты> рублей и АМС 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый не возражал против исковых требований, но оспаривал сумму иска. 

Судом установлено, что в результате умышленных виновных действий подсудимого ФИО2 совершено преступление в отношении АСС В связи с чем, истцам АТВ, малолетним ААС и АМС были причинены физические и нравственные страдания, поскольку они пережили сильное нервное потрясение, что отразилось на их здоровье и продолжает отражаться в настоящее время; дети переживают потерю отца. 

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста и состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АТВ, малолетних ААС и АМС о взыскании морального вреда с ФИО2 подлежат полному удовлетворению, и суд полагает взыскать с него в пользу каждого истца по 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с проездом к месту рассмотрения данного уголовного дела свидетелей КЛЮ, КДВ, её законного представителя МЕС, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска на автомобиль «Ваз 21070» р/з ***, принадлежащий ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, показаниями свидетелей ККВ, КВА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–300, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осуждённому исчислять с 19 июня 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с 18 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с осуждённого ФИО2:

- в пользу потерпевшей АТВ в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей,

- в пользу потерпевшего ААС в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу потерпевшей АМС в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные свидетелем КДВ, её законного представителя МЕС, свидетелем КЛЮ, связанные с их проездом к месту рассмотрения данного уголовного дела, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю форменные брюки темно-синего цвета с красными полосами; светоотражающий жилет, форменную куртку сотрудника полиции, футболку; жезл; пару мужских туфель черного цвета, осколки полимерного материала; фрагменты полимерного материала оранжевого и желтого цвета; фрагменты черного полимерного материала, фрагмент стекла; четыре отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук; два фрагмента полимерного материала черного цвета; фрагмент полимерного шнура и фрагмент стекла с веществом бурого цвета; чехлы с автомобильного сиденья, - уничтожить; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю страховое свидетельство на имя ФИО2; карточку Министерства обороны на имя ФИО2; военный билет серии АЕ *** на имя ФИО2; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; копию протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № *** от 13.07.2018; акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 13.07.2018, две футболки и брюки спортивные, куртку, футболку и шорты, - возвратить по принадлежности осуждённому ФИО2; 

- оптический диск, содержащий файл «18.07.2018 22-29», - хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск c видеозаписью проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, - хранить в уголовном деле; 

- на автомобиль «ВАЗ 21070», регистрационный знак *** регион, хранящийся на закрытой территории МО МВД России «Заринский», расположенного по 

<

адрес>, - обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска потерпевшей АТВ; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21070» р/з ***; паспорт транспортного средства серии *** № *** на автомобиль «ВАЗ 21070»; два договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21070», - передать для исполнения в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Н. Сыровежкин