Дело № 2-3256/2019

18RS0003-01-2019-001592-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2013 г. между займодавцем ООО «Экспресс» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата 28.02.2013 г.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 28.02.2013 г.

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2013 г. к договору займа срок возврата займа и уплаты процентов был перенесен сторонами на 17.04.2013 г.

Однако, в установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

31.12.2013 г. займодавец ООО «Экспресс» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу ИП ФИО1

17.08.2015 г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

В последующем, 04.07.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 15.06.2015 г. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 58910,48 руб., в том числе сумма основного долга 3404,80 руб., проценты за пользование займом 54749,18 руб., пени за нарушение срока возврата суммы основного долга 756,50 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3404,80 руб.; 

проценты за пользование займом за период с 13.02.2013 г. по 15.06.2015 г. в размере 54749,18 руб.;

штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 23.04.2013 г. по 15.06.2015 г. в размере 756,50 руб.,

проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа (3404,80 руб.), начиная с 16.06.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга,

штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (3404,80 руб.), по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16.06.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб.,

расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-10687/2015 о вынесении судебного приказа, суд установил следующее.

12.02.2013 г. между ООО «Экспресс» и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 4000 руб.,

- процентная ставка – 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – 28.02.2013 г.,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 5280 руб., из которых 4000 руб. – сумма займа, 1280 руб. – проценты.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора). 

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от 12.02.2013 г.

01.04.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым переносили срок возврата займа.

В частности, дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункты 2.2.1 и 3.2 договора. С учетом внесенных изменений заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом 17.04.2013 г. разовым платежом в размере 5280 руб., из которого сумма займа 4000 руб., проценты – 1280 руб.

31.12.2013 г. займодавец ООО «Экспресс» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу ИП ФИО1

17.08.2015 г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Определением мирового судьи от 04.07.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с учетом дополнительного соглашения к договору займа, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 17.04.2013 года.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно 18.04.2013 г.

Трехлетний срок исковой давности заканчивался 17.04.2016 г.

В пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 17.08.2015 г.

17.08.2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

04.07.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На период судебной защиты в виде судебного приказа (с 17.08.2015 г. по 04.07.2017 г.) течение срока исковой давности не происходило (на протяжении 687 дней).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (остаток в днях – 244 дня (общий срок исковой давности в днях 1096 минус 852 дня срока исковой давности, прошедшего до подачи судебного приказа)), следовательно, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке.

Таким образом, окончание срока исковой давности приходилось на 05.03.2018г.

Настоящее исковое заявление подано в суд только 14.03.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по данному основанию.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальное заверение доверенности и расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2013 г., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2019 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов