РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 год г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю., 

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности

ФИО3, 

третьего лица на стороне ответчика, нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным завещания, в том числе в результате неисполнения наследниками по завещанию завещательных возложений. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что он получил сообщение из Кореновского УМВД из которого следует, что умершая ФИО6 переписала завещание на посторонних людей (соседей) под воздействием каких-то факторов, которые несовместимы с законом. Поэтому, он на основании пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит проверить законность и достоверность завещание и причин, которые заставили ФИО6 изменить первоначальное завещание.

Как указывал в исковом заявлении ФИО5, посторонние люди, а именно ответчики ФИО1 и ее дочь ФИО2 могли негативно повлиять на это обжалуемое решение. На это указывает, по мнению истца, и заявление ФИО1, которая утверждала, что при жизни ФИО6 неоднократно обращалась к ФИО5 с просьбой забрать ее в 

<

...>. На это последний ответил, что если бы у ФИО6 был бы миллион, тогда бы он ее забрал. Это ФИО6 обидело, и она перестала общаться с ФИО5, так же отказом ответила и племянница ФИО6, с которой она так же прекратила общение. Как утверждает истец, это не соответствует действительности. 

Далее обосновывая заявленные требования, истец ссылается на тот факт, что его мать - ФИО7 родная сестра ФИО6, не раз звала ее в 

<

...>. ФИО7 жила в просторной трехкомнатной квартире в центральной части 

<

...>. Вдвоем в трехкомнатной квартире им не было бы тесно. ФИО6 сомневалась, отказывалась по причине боязни «

<

...>». Истец с ФИО6 на темы переезда никогда не разговаривал, они общались по телефону лишь в дни рождений и по праздникам. По мнению истца, ФИО1 оклеветала его для того, чтобы оправдать причины переписки завещания. Сестра ФИО5 - ФИО8 часто приезжала и помогала ФИО6 В подтверждение этого, истец ссылается на тот факт, что ФИО6 лежала в больнице и некому было ей положить деньги на баланс телефона. Сестра ФИО5 ФИО8 бросила дела и приехала из 

<

...> в 

<

...>. Она привезла необходимые продукты, лекарства и пополнила баланс телефона. Она покупала все, что просила ФИО6 - микроволновую печь и т. д. Однако ответчики даже похоронить не удосужились по- человечески ФИО6, тем самым грубо нарушили основную просьбу завещателя. И законным родственникам не дали похоронить. Законного наследника - ФИО8 соседи ФИО1 и ее дочь ФИО2 не пускали даже в квартиру умершей ФИО6 

Возмущенная таким поведением посторонних людей сестра истца ФИО6 рассказывала ему по телефону. Они демонстративно отказались от привезенных ФИО8 продуктов и ящика спиртного на поминки. Произвол этих соседей выразился и в том, что они оставили гроб у помойного ящика, а потом похоронили ФИО6 в одну могилу со своими родственниками, третьей или даже четвертой. 

В силу вышеизложенного, истец для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО5, не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, ввиду отдаленного места жительства, на исковых требованиях настаивал, ходатайств об изменении предмета оснований иска не заявлял, просил удовлетворить иск. Согласно судебному поручению Кореновского районного суда от 

<

...>, исполненному Кировским районным судом 

<

...>, истец ФИО5, дважды вызывался в судебные заседания, назначенные на 

<

...> и 

<

...>, в которые не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен лично.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения искового заявления ФИО5 

Третье лицо на стороне ответчиков, нотариус ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев наследственное дело 

<

...> от 

<

...>, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти может любой гражданин путем совершения завещания с соблюдением некоторых условностей, а именно: завещание может быть совершено лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объем, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, при этом признается, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности не ранее открытия наследства.

Согласно статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, при составлении завещания завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения, а также завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с установленным для этого случая правилами, сам завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. При этом законом завещателю предоставлено право завещать любое имущество. 

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, он может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. 

В соответствии со статьей 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила статьи 1138 настоящего Кодекса.

Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

...> в городе Кореновске умерла ФИО6 

<

...> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> денежных вкладов в 

<

...>.

<

...> истец ФИО5 обратился к нотариусу Кореновского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. 

<

...> с аналогичным заявлением обратилась ФИО6

<

...> к нотариусу обратились за принятием наследства по завещанию ФИО1 и ФИО2

Как следовало из исследованного судом завещания 

<

...> от 

<

...> года, ФИО6 завещала все свое имущество в равных долях ФИО1 и ФИО2 Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО4 Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации завещателю разъяснено, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Изученное судом завещание, не содержит завещательных возложений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается своих требований и возражений.

Суд детально исследовал доводы исковой стороны и пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, на основе которых, оспариваемое завещание возможно было бы признать недействительным. Более того, судом было направлено судебное поручение в Кировский районный суд 

<

...>, для опроса истца и разъяснения его процессуальных прав и обязанностей. Однако, истец уклонился от явки в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает установленным, что оспариваемое завещание, будучи односторонней сделкой, соответствует требованиям закона. Так сведений том, что завещание было совершено с целью, противной основам правопорядка или нравственности суду исковой стороной не представлено. 

Как установил суд, при составлении завещания нотариусом была проверена дееспособность ФИО6, более того, исковая сторона не заявляла суду сведений о том, что завещатель совершила сделку, будучи не способной понимать значение своих действий или руководить ими. 

Не содержат материалы дела сведений о том, что совершение оспариваемой сделки было осуществлено под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Утверждения истца о том, что ответчики не исполнили завещательное возложения (похоронили завещателя не по-человечески), суд признает не основанными на материалах дела, поскольку оспариваемое завещание не содержит завещательных возложений. 

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО6 от 

<

...> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: