Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года 

<

адрес> МО

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО2 ФИО4у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 646 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 213 рублей. 

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 145 000 рублей. При этом между ним и ответчиком была устная договоренность, согласно которой ответчик обязался возвратить ему указанные денежные средства, а также выплатит проценты по кредиту в размере 25,9% годовых. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, на устные требования истца о возврате денежных средств ответил отказом. В связи с вышеизложенным обратился в суд с указанным иском.

Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд, с согласия представителей истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 145 000 рублей. 

Денежные средства были переданы ответчику путем перевода с кредитной карты истца на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, выданной на имя ФИО3 с кредитным лимитом 300 000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых.

При этом между истцом и ответчиком была устная договоренность, согласно которой ответчик обязался ему указанные денежные средства, а также выплатит проценты по кредиту в размере 25,9% годовых.

Как указывает истец, договор займа в письменной форме между ним и ответчиком не заключался, сама договоренность носила устную форму. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Как указывает истец, он обращался к ответчику с устной просьбой возвратить ему денежные средства в размере 145 000 рублей, однако получил отказ.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 145 000 рублей. 

По указанным основаниям, учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ФИО8 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 646 руб. 49 коп.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно применил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевую ставку Банка России.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным, в связи с чем взыскивает с ФИО9 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 646 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 213 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 ФИО4у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 646 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 213 рублей. 

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья