№ 2-1040/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Кощеевой ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

и по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит обязать ответчика освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастровых кварталов №, площадью 602 кв.м., прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым № с адресом ..., путем демонтажа расположенной на ней деревянной постройки (беседка) с металлическими сходнями (лестницей), от расположенного на ней единого ограждения из металлической сетки на металлическом каркасе от опорных металлических столбах путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>), координаты (Х

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>), привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Требования мотивированы тем, что -Дата- специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска проведен осмотр территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельным участкам, расположенным по адресам ... (кадастровый №), ... (кадастровый №), ... (кадастровый №). В результате осмотра установлено следующее: 

с западной стороны от земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположено ограждение из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах с самовольным занятием территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровых кварталах №, площадью 602 кв.м.;

на указанной огражденной территории, площадью 602 кв.м., расположена деревянная постройка (беседка) с металлическими сходнями (лестницей). Данное ограждение, деревянная постройка находятся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым № и используются для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками. 

Таким образом, проведенным осмотром установлено, что ответчик занимает территорию площадью 602 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах № без правоустанавливающих документов. Незаконно используя земли, государственная собственность на которые не разграничена, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель. 

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, которым просит обязать ответчика ФИО2 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 49 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № с адресом: ..., от расположенного на нем ограждения путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>), координаты(

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>); и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; обязать ответчика ФИО4 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 17 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № с адресом: ..., от расположенного на нем ограждения путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>) до координаты(

<

данные изъяты>); и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастровых кварталов №, площадью 1 595 кв.м., а также часть территории земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м., прилегающих к западным границам земельных участков с кадастровыми № (адрес: ...), № (адрес: ...) от расположенного на них единого ограждения из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>); и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Требования мотивированы тем, что -Дата- специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации ... проведен осмотр территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельным участкам по адресам ... (кадастровый №), ... (кадастровый №), ... (кадастровый №). В результате осмотра установлено следующее: 

с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО2, установлено ограждение с самовольным занятием земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 49 кв.м. Указанное ограждение находится в едином землепользовании ответчика ФИО2 и используется для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками без оформленных правоустанавливающих документов на землю; 

с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым №, находящегося в аренде по договору аренды земли от -Дата- № (рег. № от -Дата-) ФИО4, установлено ограждение с самовольным занятием земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 17 кв.м. Указанное ограждение находится в едином землепользовании ответчика ФИО4 и используется для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками без оформленных правоустанавливающих документов на землю; 

с западной стороны от земельных участков с кадастровыми № расположено единое ограждение из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах с самовольным занятием территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровых кварталах №, площадью 1 595 кв.м., а также часть территории земельного участка с кадастровым №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 37 кв.м. Указанное ограждение находится в едином землепользовании ответчиков и используется для эксплуатации и обслуживания домов с хозяйственными постройками, водоема без оформленных правоустанавливающих документов. Незаконно используя земли, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчики нарушают права собственника этих земель. 

Определением от -Дата- гражданские дела по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, и по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО2, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка соединены в одно производство. 

В судебном заседании -Дата- представителем Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства ФИО5, действующим на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ФИО1 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастровых кварталов №, площадью 602 кв.м., прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым № с адресом ... от расположенного на нем единого ограждения из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>), привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дал объяснения по существу аналогичные иску. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым -Дата- была проведена плановая (рейдовая) проверка. Вместе с тем, контрольная съемка была проведена 20 мая 2016 года. Кроме того, был нарушен п.7.1 Постановления Администрации г.Ижевска от 15 апреля 2016 года N89 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ижевск». Так, собственнику не была предоставлена возможность присутствовать при проведении мероприятия по муниципальному земельному контролю, не была представлена возможность давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету мероприятия по муниципальному земельному контролю, не представлена информация, которая относится к предмету проверки, не была представлена возможность знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, не была представлена возможность обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа муниципального земельного контроля, повлекшие за собой нарушение прав субъекта муниципального земельного контроля при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушен срок проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю, не оповещение прокуратуры о проведении проверки, копии приказа о назначении проверки не был направлен субъектам проверки. Из представленных документов не следует, что решение о выявлении и передаче документов в суд принималось комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков. Кроме того, контрольная съемка земельного участка выполнена МУБ «Архитектурно-планировочное бюро» по заданию № от -Дата-. Вместе с тем, данное задание в материалах дела отсутствует. В соответствии с копией кадастрового плана земельного участка с кадастровым № от -Дата- № (п.5 приложения к акту планового осмотра, обследования № от -Дата-), в п.16 указано, что в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка ориентировочны и подлежат определению в установочном порядке. В копии кадастровой выписки от -Дата- № с кадастровым № (приложение № к акту № от -Дата-) в.п. 16 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым № не определены. В документе, определяющем правомочность проведения работ МБУ «АПБ», свидетельстве о допуске на безопасность объектов капитального строительства № от -Дата-, выданной СРО НПСРИИО «АИИС», в графе наименование работ – такой вид работ как «составление контрольной съемки земельного участка» не значится. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика ФИО2 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, от дачи объяснений отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поддержал ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения, по сути аналогичные позиции ответчика ФИО2 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурным подразделением Управлении земельных ресурсов и землеустройства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 8 п. 2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года №115).

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1555 кв.м., адрес объекта УР, ..., кадастровый (или условный) №, что подтверждается копией свидетельства (повторное) о государственной регистрации права серии 18-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от -Дата-. 

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1464 кв.м., адрес объекта УР, ..., кадастровый (или условный) №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №. 

ФИО3 является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта УР, ..., кадастровый (или условный) №, что подтверждается договором аренды земельного участка (части земельного участка) № от -Дата-, соглашением № от -Дата- о продлении и внесении изменений в договор аренды земли, договором уступки прав аренды земельного участка от -Дата-, соглашением № от -Дата- о продлении и внесении изменений в договор аренды земли, соглашением № от -Дата- о продлении и внесении изменений в договор аренды земли, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №. 

-Дата- специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации ... проведен осмотр территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельным участкам, расположенным по адресам ... (кадастровый №), ... (кадастровый №), ... (кадастровый №). В результате осмотра установлено следующее: 

с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 18:26:020206:5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположено ограждение из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах с самовольным занятием территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровых кварталах №, площадью 602 кв.м.;

на указанной огражденной территории, площадью 602 кв.м., расположена деревянная постройка (беседка) с металлическими сходнями (лестницей). Данное ограждение, деревянная постройка находятся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым № и используется для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками. 

с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО2, установлено ограждение с самовольным занятием земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 49 кв.м. Указанное ограждение находится в едином землепользовании ответчика ФИО2 и используется для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками без оформленных правоустанавливающих документов на землю; 

с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 18:26:020206:12, находящегося в аренде по договору аренды земли от -Дата- № (рег. № от -Дата-) ФИО4, установлено ограждение с самовольным занятием земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 17 кв.м. Указанное ограждение находится в едином землепользовании ответчика ФИО4 и используется для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками без оформленных правоустанавливающих документов на землю; 

с западной стороны от земельных участков с кадастровыми № расположено единое ограждение из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах с самовольным занятием территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровых кварталах №, площадью 1 595 кв.м., а также часть территории земельного участка с кадастровым №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 37 кв.м. Указанное ограждение находится в едином пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО4 и используется для эксплуатации и обслуживания домов с хозяйственными постройками, водоема без оформленных правоустанавливающих документов на землю. 

В ходе проведения мероприятий проведено фотографирование территории со стороны земель общего пользования, составлена фототаблица, план фактического использования территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми №, фрагмент публичной кадастровой карты, план фактического использования территории, прилегающей к земельным участкам с указанными кадастровыми номерами, фотоплан территории с сайта Яндекс карты, материалы контрольной съемки, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро». 

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена.

В соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным Постановлением Администрации г. Ижевска от 15 апреля 2016 года №89, основанием для проведения планового (рейдового) осмотра, обследования является Плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, выдается начальником (заместителем начальника) Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска должностным лицам, уполномоченным на проведение мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования «Город Ижевск». 

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), и уполномоченными органами местного самоуправления. 

Так, -Дата- Администрацией г.Ижевска выдано плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №, согласно которому место проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: г.Ижевск, территория земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающая к земельным участкам по адресу ... (кадастровый №), ... (кадастровый №), ... (кадастроый №). 

Дата начала и окончания исполнения планового (рейдового) задания: с -Дата- по -Дата-. 

С указанием должностных лиц Управления муниципальной милиции Администрации ..., уполномоченные на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования: ФИО7 – начальник отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации ..., ФИО8 – ведущий специалист-эксперт отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации .... 

Из материалов дела следует, что уполномоченными должностными лицами был проведен плановый (рейдовый) осмотр, предусмотренный указанным регламентом, на что не требовалось уведомление ответчиков, поскольку проводился осмотр, обследование территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающей к указанным земельным участкам, без входа на них. 

Согласно пояснительной записке за -Дата-, составленной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» к контрольной съемке земельных участков с кадастровыми №, расположенных по ... УР, земельный участок с кадастровым № со стороны ... занимает часть земель государственной собственности площадью 17 кв.м. (точки 3-4), земельный участок с кадастровым № со стороны ... занимает часть земель государственной собственности площадью 49 кв.м. (точки 4-6), границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки с кадастровыми № с западной стороны занимают часть земель государственной собственности, площадь занимаемой территории за пределами границ земельных участков составляет 2234 кв.м. (S1+S4+S5), в т.ч. S1 – 1595 кв.м., S4 – 37 кв.м., S5 – 602 кв.м.). Размер площади установлен с использованием измерительных приборов.

Согласно пояснительной записке, составленной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» к контрольной съемке указанных земельных участков за 2017 год, деревянная постройка (беседка), относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020206:5 частично расположена за пределами отвода земельного участка, тем самым занимает часть земельного участка государственной или муниципальной собственности площадью 4 кв.м. 

Ответчиками, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что площади самовольно занятых участков не соответствуют площадям, указанным в иске. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлялось. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что в представленной контрольной съемке имеются разногласия в установлении границ и координат земельного участка с кадастровым номером 18:26:020206:3. В контрольной съемке МБУ «АПБ» геодезистом ФИО9 установлена граница земельного участка с его координатами, что не соответствует кадастровым выпискам. Границы и площадь принадлежащего ему земельного участка ориентировочны и подлежат определению в установочном порядке. В связи с чем, невозможно установить какая часть земельного участка должна быть освобождена. 

Однако представленная в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 18:26:020206:3 от -Дата- содержит описание местоположения границ данного земельного участка с указанием координат поворотных точек границ, графический план участка, указание на кадастровые номера смежных участков. 

В связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, являются несостоятельными, поскольку представленные документы, в том числе кадастровая выписка о земельном участке, позволяют установить его местоположение, идентифицировать его расположение относительно смежных земельных участков. 

Суд также находит необоснованными доводы ответчиков об отсутствии доказательств использовании ими части огороженной территории за пределами границ их участков. 

Судом установлено, что спорная территория земельного участка находится в едином землепользовании ответчиков, поскольку обнесена единым забором с используемыми ответчиками земельными участками, доступ на огражденную территорию возможен только с территории земельных участков истцов, что свидетельствует об отсутствии свободного доступа иных и предполагает его использование владельцами данных земельных участков. Данной обстоятельство также опровергает доводы ответчиков, что забор был установлен ОЗИЖ «Солнечное» в целях ограждения пожарного водоема.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 занимает территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 602 кв.м., прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым № с адресом ..., без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у нее права на использование занятого земельного участка. 

Ответчик ФИО2 занимает территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 49 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № с адресом ..., без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у него права на использование занятого земельного участка. 

Ответчик ФИО4 занимает территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 17 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № с адресом ..., без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у него права на использование занятого земельного участка. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 занимают территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастровых кварталов №, площадью 1 595 кв.м., а также часть территории земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м., прилегающих к западным границам земельных участков с кадастровыми № (адрес ...), № (адрес ...) без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у них права на использование занятого земельного участка. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Кощеевой ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО4 ФИО16 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Кощееву ФИО17 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 602 кв.м., прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым № с адресом: ..., от расположенного на нем единого ограждения из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>); и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

Обязать ФИО2 ФИО18 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 49 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № с адресом: ..., от расположенного на нем ограждения путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>), координаты (Х

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>); и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

Обязать ФИО4 ФИО19 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью 17 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № с адресом: ..., от расположенного на нем ограждения путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>); и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Обязать ФИО2 ФИО20, ФИО4 ФИО21 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастровых кварталов №, площадью 1 595 кв.м., а также часть территории земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м., прилегающих к западным границам земельных участков с кадастровыми № (адрес: ...), № (адрес: ...) от расположенного на них единого ограждения из металлической сетки на металлическом каркасе и опорных металлических столбах путем его демонтажа с координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>), координаты (

<

данные изъяты>) до координаты (

<

данные изъяты>); и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с Кощеевой ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО24 госпошлину в бюджет МО «город Ижевск» в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова