Дело № 2-1014/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Рубцовска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 27.09.1991 ему принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В период проживания, в целях улучшения жилищных условий, указанный дом был перестроен, в результате чего изменились площади, согласно техпаспорта общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку строительство жилого дома производилось без необходимых разрешений и согласований с уполномоченными органами, желая оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом, указывая о том, что техническим заключением подтверждены пригодность жилого дома для дальнейшей эксплуатации и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом №..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица Рубцовский отдел Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседание отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, согласно телефонограммам просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании договора дарения от 27.09.1991 истцу принадлежит на праве собственности целый жилой бревенчатый дом, размером полезной площади 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м., сарай саманный, колодец буренный, ограда доски сплошные, ворота тесовые, расположенный на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в ..., принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Рубцовской государственной нотариальной конторой от 03.07.1983 по реестру № 2-6039 и на основании справки БТИ от 20.09.1991 за № 719.

В течение срока проживания, в целях улучшения своих жилищный условий, вышеуказанный жилой дом был самовольно перестроен, в результате чего изменились площади жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оформить право собственности на жилой дом истцу не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, что подтверждается ответом Администрации г. Рубцовска Алтайского края №267/пог/7203 от 17.10.2017.Согласно ответу комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска № 1401 от 03.10.2017, индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по ул. Куйбышева, 37 в городе Рубцовске, находятся в центральной части города в зоне городского центра. Зона городского центра выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства объектов недвижимости на территориях размещения центральных функций, где сочетаются административные, общественные и иные учреждения федерального, регионального и общегородского значения, коммерческие учреждения, офисы, жилье, а также здания многофункционального назначения. Использование земельного участка не соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Рубцовска.

Согласно информации Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовское отделение № 74 от 12.02.2018, жилой дом № ... принадлежит ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2018 № 22/163/001/2018-3612 жилой дом по ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не зарегистрирован.

Согласно техническому заключению Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 2270/270917/01/0102 установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит.А), пристроя (лит.А1) по ул. ... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) по ул. ... исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено.

Жилой дом (лит.А) с пристроями (лит.А1, А2) по ул. ... пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1,А2) по ул. ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к жилому дому по ул. ...

Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1, А2) по ул. ... нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к жилому дому по ул. ....

Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит. А1, А2) по ул. ... по санитарным нормам нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по ...

Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1,А2) по ... по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по ул. ...

Однако, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники дома № ... – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения требований истцов.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 01.09.2017 жилая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь домовладения – 

<

данные изъяты> кв.м., процент износа – 39 %.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчика, третьих лиц суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева