№

Дело №2-3976/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о признании права собственности на автомобиль, признании сделки купли-продажи недействительной,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее ООО МКК «Деньги для всех») обратился в суд с иском к ФИО о признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, выдан 27.10.2005, свидетельство о регистрации № от 16.12.2016 года. Признать сделку купли-продажи недействительной.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство № от 19.10.2020 года, возбужденное на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 15.06.2020 года №, в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов. 20 июня 2020 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет исполнения обязательства и на основании решения суда от 15 июня 2020 года ФИО передает кредитору имущество, транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, выдан 27.10.2005, свидетельство о регистрации № от 16.12.2016 года. Однако должник в лице ФИО указанное имущество не передала, автомобиль находился в розыске. В мае 2020 года ФИО продала указанный автомобиль ФИО за 10000 рулей. Поскольку договор залога был заключен между ООО «Деньги для Всех» и ФИО 08 ноября 2019 года, и регистрация залога на тот момент требовалась, следовательно, при заключении договора залога автомобиля и в последующей его продаже право залога сохраняется и на данный автомобиль может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Уведомление о возникновении залога недвижимости имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 22 августа 2019 года.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иди иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО о признании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены и с ФИО в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» взыскана задолженность по договору займа в сумме 136430 рублей 03 копейки, расходы по оплате нотариального сбора в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9929 рублей, а всего 146959 рублей 03 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога путем перехода права собственности с ФИО на ООО МКК «Деньги для Всех», по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон в сумме 160000 рублей отказано.

20 июня 2020 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора № от 08 ноября 2019 года, а также в счет исполнения обязательства на основании вступившего в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения в качестве отступного по соглашению и на основании вступившего в законную силу решения суда должник передает кредитору следующее имущество: транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выдан 27.10.2005, свидетельство о регистрации № от 16.12.2016 года.

В силу пункта 2.2. Соглашения стоимость передаваемого имущества составляет 160000 рублей.

Автомобиль ФИО истцу не был передан.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2020 года ФИО продала ФИО автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдан 27.10.2005, свидетельство о регистрации № от 16.12.2016 года.

В связи с чем в настоящее время собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета является ФИО

Поскольку на момент купли-продажи автомобиля было заключено соглашение об отступном, то сделку купли-продажи от 18 мая 2020 года, заключенную между ФИО и ФИО следует признать недействительной.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.

29 июня 2021 года ответчик представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о признании права собственности на автомобиль, признании сделки купли-продажи недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО, недействительным.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, выдан 27.10.2005, свидетельство о регистрации № от 16.12.2016 года.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха