2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ялты, ФИО3, третьи лица, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Груша А. И., Груша Д. А., ФИО4, ФИО5, о признании противоправным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, отмене регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2018 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцы являются сособственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользовании совладельцев находится земельный участок площадью 1 640 кв.м. ФИО3 является собственником 3/16 долей указанного дома. С 21.03.1997 года между долевыми собственниками имеется договор о порядке пользования жилым домом. Из сообщения департамента имущественных и земельных отношений истцам стало известно, что ФИО3 завершает оформление права собственности на смежный земельный участок. При этом, ранее проект землеустройства возвращался разработчику для корректировки границ или установления сервитута на проход и проезд к дому №

<

номер> со стороны 

<

адрес>. Полагают, что технический отчет по топогеодезическим работам на земельный участок выполнен некорректно, земельный участок ФИО3 перекрывает проход и проезд к дому со стороны 

<

адрес> Кроме того, по границам земельного участка проходят общедомовые канализационные трубы, техническое обслуживание которых будет затруднено. Не смотря на это, решением Администрации города Ялты № 4494-к от 03.11.2016 года ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. в собственность по адресу: 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав. Просят признать противоправным и отменить Постановление Администрации города Ялты № 4494-к от 03.11.2016 года о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 100 кв.м. в собственность по адресу: 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила следующее. Она в 2007 году она также обращалась в Ялтинский городской совет с заявлением о предоставлении именно ей в собственность спорного земельного участка, однако ей отказали в его предоставлении, мотивировав, что в указанном месте не предусмотрено строительство гаража. Однако дочери ответчицы ФИО3 – Колот, которая является ее представителем по делу, уже предоставили земельный участок под строительство гаража с одной стороны спорных ворот, где она выстроила трехэтажный дом и живет. В настоящее время земельный участок впритык к их участку предоставлен в собственность ее матери – ФИО3, которой в настоящее время более 80 лет и на самом деле это именно К.О. желает расширить свой земельный участок и выстроить на нем еще один жилой дом. Спорным выходом они пользуются более 40 лет, этими воротами пользуются также сособственники дома Груша. При выделении ФИО3 земельного участка под гараж они писали во все инстанции о том, что ответчику выделяется земельный участок вместе с их проходом к улице, в связи с чем, органы власти их уверили, что границы земельного участка будут откорректированы, однако земельный участок был предоставлен ответчице вместе с их проходом на улицу. Согласно материалам инвентарного дела проход 

<

адрес> уже существовал в 1979 году.

В судебном заседании ФИО2 поддержала иск, пояснив следующее. Сособственники дома не возражали, чтобы ответчице предоставили земельный участок под строительство гаража, однако не за счет общего прохода, которым пользуются истцы и семья Груша А. и Д.. Указанным проходом они начали пользоваться еще до 1979 года. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Колот О.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив дополнительно следующее. Она является дочерью ответчика, проживает в доме по указанному адресу. Ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе 

<

адрес>, на котором она выстроила трехэтажный гараж площадью 177,1 кв.м., право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом доме (гараже) она проживает. Ее мама ФИО3 также обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка рядом с ее земельным участком, которые будут являться смежными между собой и земельным участком ответчиков. Земельный участок действительно перекроет вход во двор, однако этот проход не был ранее предусмотрен и был самовольно обустроен истцами.

В судебном заседании эксперт ФИО6 показала следующее. Она осуществляла выход на место во время проведения экспертизы. Действительно к дому имеется подъезд с дороги по 

<

адрес> Возможно установить границы сервитута или новые границы спорного земельного участка так, чтобы оставить истцам проход на 

<

адрес>, которым они много лет пользуются. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им доказательства. 

ФИО1 является собственником 3/32 доли жилого 

<

адрес>; ФИО3 – собственником 3/16 доли; ФИО4 и ФИО5 –7/16 доли ФИО2 – 3/32 доли. Собственником 3/16 доли являлась ФИО7, умершая 

<

дата>. 

21.03.1997 г. между участниками общедолевой собственности заключен договор о порядке пользования жилым домом и хозяйственными постройками, по которому каждый собственник пользуется определенными помещениями 

18.12.2008 г. решением Ялтинского городского совета № 411 ФИО3 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,01 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по 

<

адрес> с последующей передачей этого участка в собственность ФИО3 

Постановлением Администрации города Ялты № 4494-к от 03.11.2016 года ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. в собственность по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Украины распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Украины гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом.

Согласно ст.393 ГК Украины, ст. 155 ЗК Украины правовой акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права собственника, по иску собственника имущества признается судом недействительным. Собственник имущества, права которого нарушены вследствие издания правового акта органом государственной власти или органа местного самоуправления, вправе требовать восстановления того положения, которое существовало до принятия этого акта.

Согласно ч.1, абз.1 ч.2 ст. 79-1 Земельного кодекса Украины формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав.Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр. Формирование земельных участков осуществляется: в порядке отвода земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно ч.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При выделении ФИО3 земельного участка не был учтен законный интерес собственников жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользующихся частью спорного земельного участка для прохода, проезда на протяжении длительного времени. При этом земельный участок не выходил из владения истцов, проезд и проход по нему осуществляется до настоящего времени, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер> – ограничивает доступ к домовладению и земельному участку по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам инвентарного дела подъезд к домовладению по адресу: 

<

адрес> въезд предусмотрен. Указанный проезд появляется по результатам РТИ 05.02.2010 года.

ФИО3 при выборе земельного участка, подготовке землеустроительной документации, осуществлении кадастровых работ, установлении границ земельного участка не могла не знать о том, что через выделяемый ей земельный участок проходит подъезд и проход, используемый владельцами собственников жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку проезд и проход по дороге осуществляется до настоящего времени.

Права истцов нарушены и подлежат защите.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ялты, ФИО3, третьи лица, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Груша А. И., Груша Д. А., ФИО4, ФИО5, о признании противоправным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, отмене регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать противоправным и отменить Постановление Администрации города Ялты № 4494-к от 03.11.2016 года о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 100 кв.м. в собственность по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Отменить государственную регистрацию права (зарегистрировать прекращение права собственности) ФИО3 на земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на землях Ялтинского городского совета, кадастровый №

<

номер>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК