Дело №2-774/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указало, что 20 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком до 19 февраля 2019 года, под 787,886% годовых. 12 февраля 2019 года фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро». Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 27 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд». Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа за период с 4 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года в размере 59 718 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 39 718 рублей 64 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 991 рубль 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 20 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 20 000 рублей, процентная ставка - 787,886% годовых, срок возврата займа - 19 февраля 2019 года включительно. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 952 рублей, из которых 20 0000 сумма займа и 12 952 сумма процентов (л.д. 9-11). 

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 договора займа).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

12 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12, 34-40).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 августа 2019 года на основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» права требования по указанному договору займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленного истцом расчета, заемщик в счет исполнения обязательств по указанному договору займа каких-либо платежей не вносила, задолженность ФИО1 по указанному договору займа на 27 августа 2019 года составила: 20 000 рублей - основной долг, 12 952 рубля - срочные проценты, 26 766 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 1 892 рубля 62 копейки - пени (л.д. 8).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 16 ноября 2018 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2018 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей включительно, составляет 637,822%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 850,429%.

Заключенным между сторонами договором потребительского займа НОМЕР от 20 января 2019 года установлена процентная ставка в размере 787,886 % годовых (л.д.9-11).

Таким образом, на момент заключения договора потребительского займа НОМЕР от 20 января 2019 года полная стоимость займа соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть.

С размером полной стоимости займа ответчик была ознакомлена при заключении договора.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 787,886% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа. 

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по договору займа НОМЕР от 20 января 2019 года в размере 59 718 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 39 718 рублей 64 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 048 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 26 октября 2020 года, НОМЕР от 23 апреля 2021 года (л.д. 26, 27). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 991 рубль 56 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд, производит расчет размера государственной пошлины, необходимого для уплаты в связи с предъявлением иска, и приходит к выводу, что излишне уплаченный размер государственной пошлины составляет 56 рублей 78 копеек. 

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 56 рублей 78 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа НОМЕР от 20 января 2019 года в размере 59 718 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 39 718 рублей 64 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 991 рубль 56 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» государственную пошлину в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, уплаченную Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, КПП 743001001, ИНН 

<

***>, на расчетный счет 

<

***>, отделение Челябинск, БИК 047501001, через филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Новосибирск по платежному поручению НОМЕР от 26 октября 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.