Дело №12-39/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Советск Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 10.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 10.09.2025г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, указывает, что суд вопреки его доводам, что финансовое состояние его семьи зависит от работы, которая связана с частыми разъездами по территории Российской Федерации, и не увидел оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Считает, что в связи с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он не сможет исполнять свои обязанности должным образом на работе и обеспечивать семью. Просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить административный арест сроком 15 суток.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года дор полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ достаточно факта оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что ФИО1 02.07.2025г. в 15 час. 39 мин. на 133 км. автодороги Киров-Советск-Яранск Советского района Кировской области, управляя автомобилем марки AUDI Q8, государственный регистрационный номер 

<

***>, совершив наезд на ФИО5, в нарушение п.2.5, ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.09.2025г., в котором отражены место, время совершения, событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО5, справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, а также иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чём имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 10.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья С.Л. Протасова