Дело № 2-5949/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков 

<

адрес>, д. Казанцево, Сосновского района Челябинской области в размере 95510 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ годи и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, застройщиком которой является ответчик. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста составила заявленную в иске сумму. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, полагает, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявить ответчику требования, связанные с недостатками выполненной работы по возведению вышеуказанной квартиры.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорная квартира не является товаром, так как была передана ФИО2 по договору пожертвования. 

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора пожертвования квартиры, заключенного между ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» (Жертвователь) и ФИО2 (Одаряемый) в собственность последнего была передана 

<

адрес>, д. Казанцево, Сосновского района Челябинской области, что подтверждается вышеуказанным договоров пожертвования квартиры и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в результате исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой завил о наличии в приобретенной им у ФИО2 квартире недостатков, указанных в экспертном заключении ООО «УралАвтоЭксперт», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки квартиры истца, составляет 95510 рублей. 

Из заключения ООО «УралАвтоЭксперт» следует, что в отделке квартиры истца установлены недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ в помещениях № (жилая комната), № (кухня), № (коридор), № (ванная комната). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика, как исполнителя услуг по договору подряда, возникала обязанность в силу положений ст. 721 Гражданского кодекса РФ, а также положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» передать потребителю товар надлежащего качества. 

Между тем, истец не учел, что ни между истцом и ответчиком, ни между ФИО2 и ответчиком не возникло правоотношений по договору строительного подряда, по которому вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО2 на возмездной основе в качестве товара. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком вышеуказанная квартира не продавалась ни истцу, ни ФИО2 

Между тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, продавец или изготовитель несут ответственность за качество товара, являющимся предметом купли-продажи. Однако ответчик вышеуказанную квартиру не продавал, а пожертвовал ее ФИО2 Доказательств того, что она была передана ФИО2 на возмездной основе, истцом суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. 

В силу п. 3 ст. 582 ГК РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

При этом в соответствии со ст. 580 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.

По смыслу приведенных положений закона одаряемый, получивший имущество по договору пожертвования, вправе предъявить претензии к дарителю в случае причинения вреда имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, но не претензии, связанные с наличием в подаренной вещи недостатков. 

В данном же случае истец, не являясь одаряемым, предъявляет претензии к ответчику, пожертвовавшим вышеуказанную квартиру не истцу, а ФИО2, не в связи с причинением вреда имуществу истца недостатками вышеуказанной квартиры, а претензии по качеству самой квартиры, которая являлась предметом дарения, но не товаром. 

Ссылки истца на положения ст. 721 ГК РФ, согласно пункту 1 которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, несостоятельны, поскольку ни между истцом и ответчиком, ни между ответчиком и ФИО2 не заключался договор подряда, результатом исполнения которого была передача вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2, а потом в собственность истца.

Не может суд признать обоснованными и ссылки истца на необходимость применения к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 ст. 14 которого вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В указанной норме права идет речь о недостатке товара и о вреде, причиненном таким недостатком имуществу потребителя. 

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В данном случае вышеуказанная квартира не является товаром в правоотношениях между ответчиком и ФИО2, поскольку не была предметом возмездной сделки между ними, а требования заявленного иска основаны не на причинении вреда имуществу истца недостатком вышеуказанной квартиры, а о возмещении расходов на устранение недостатков данной квартиры, то есть требования связанные с качеством построенной ответчиком квартиры. С учетом изложенного к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку ответчик не совершал продажу вышеуказанной квартиры. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи, заключенным между истцом и ФИО6, не оговорены сроки обнаружения недостатков товара (гарантийные сроки), суд руководствуется положениями п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи спорной квартиры покупателям. 

Следовательно, истец в указанный срок вправе предъявить претензии, связанные с качеством приобретенной им вышеуказанной квартиры продавцу, коим является ФИО2, требований к которому истец в рамках настоящего дела не заявил. От привлечения к участию в деле ФИО2 в качестве ответчика представитель истца в ходе рассмотрения дела отказался. Правом же на изменение оснований заявленного иска сторона истца также не воспользовалась, а по заявленным в иске основаниям требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова