Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «РСУ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «РСУ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» и ООО «РСУ» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на цели развития бизнеса на срок 36 мес. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17,85 % годовых. Дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору дата возврата кредита определена по истечении 39 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения ООО «РСУ» обязательств в рамках вышеуказанного договора было предоставлено поручительство ФИО2 По условиям заключенного договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 470,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг 756 763,23 рубля, просроченные проценты 110 133 рубля, неустойка за просроченные проценты 2 544,79 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1 029,20 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 870 470,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 409,40 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» и ООО «РСУ» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на цели развития бизнеса на срок 36 мес. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17,85 % годовых. 

Цель кредита: для текущих расходов - закуп товара/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщиком (п. 2 Общих условий кредитования). Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 0,1% годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору (п. 4 Общих условий кредитования)

Согласно Заявлению о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитом, иных плат и комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Общих условий кредитования).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РСУ» было предоставлено поручительство ФИО2 Договор поручительства был заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил Общих условий договора поручительства, которые поручитель обязался исполнять. По условиям заключенного договора поручительства, с учетом пункта 1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 870 470,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг 756 763,23 рубля, просроченные проценты 110 133 рубля, неустойка а просроченные проценты 2 544,79 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1 029,20 рублей.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности кредита, процентов, неустойки по вышеуказанным договорам, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам ООО «РСУ» надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается условиями заключенного кредитного договора, расчетом задолженности, сведениями о движении денежных средств по договору. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Ответчики ООО «РСУ», ФИО2 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ООО «РСУ» (п. 1 Общих условий договора поручительства). При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков. В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 470,22 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 409,40 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в солидарном порядке с ООО «РСУ» (ОГРН №), ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 870 470,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 409,40 рублей, всего 892 879,62 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш