Дело 2-3046/2025(материал №13-3327/2025)Судья: Сенькина Ж.С.

Дело № 33-1606/2026 УИД 52RS0005-01-2024-015930-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Тюгин К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия» на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Прокурора Нижегородской области Травкина А.А., в интересах Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Финансовая компания «Спартак», ООО «Студия», ООО «Нью-Флауэрс», ООО «Аквизит», ООО «Дом», ООО «Регион-Строй», ООО «Совхоз Цветы», ООО «Динго» об обращении имущества и денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

11 июня 2025 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгород вынесено решение по гражданскому делу по иску Прокурора Нижегородской области Травкина А.А., в интересах Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Финансовая компания "Спартак", ООО "Студия", ООО "Нью-Флауэрс", ООО "Аквизит", ООО "Дом", ООО "Регион-Строй", ООО "Совхоз Цветы", ООО "Динго" об обращении имущества и денежных средств в доход Российской Федерации, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

14 июля 2025 года в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода от ответчика ООО "Студия" поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

21 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Ответчику предложено исправить указанные в определении недостатки в течение десяти рабочих дней с момента получения копии вышеуказанного определения.

Определением суда от 14 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена.

05 сентября 2025 года в суд от ответчика ООО "Студия вновь поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением суда от 09 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена.

24 сентября 2025 года суд от ответчика ООО "Студия" вновь поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2025 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе заявителем ООО "Студия" поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В развитие указанных положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения решения суда по делу, изготовленного в окончательной форме 25 июня 2025 года, представителем ООО "Студия" в установленный законом срок подана краткая апелляционная жалоба, в связи с неполучением копии решения, поступившая в суд 14.07.2025 года.

Жалоба была оставлена без движения судом 21 июля 2025 года, после чего возвращена заявителю 14 августа 2025 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя не могут являться основанием для восстановления срока, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, а представителем ООО "Студия" не было предпринято действий, необходимых для своевременного апелляционного обжалования.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что краткая апелляционная жалоба первоначально подана с соблюдением срока, однако с установленными судом недочетами, которые исправлены заявителем своевременно не были.

Вместе с тем, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июля 2025 года и определение суда о возврате жалобы от 14 августа 2025 года не были получены ООО "Студия".

05.09.2025 года представитель ООО "Студия" обратился в суд с дополнениями к ранее поданной апелляционной жалобы, что стало следствием неосведомленности о возврате ранее направленной жалобы.

Из содержания частной жалобы следует, что представитель ООО "Студия" – адвокат Ильина О.А. также не получала копии определений, размещенных посредством модуля "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку доступ к ее личному кабинету был ограничен по причине технических работ на портале.

Таких образом, неисправление указанных судом недостатков первоначальной апелляционной жалобы явилось следствием неосведомленности ООО "Студия" о принятых по жалобе судебных актах.

Приведенное явилось причиной повторного обращения ООО "Студия" в суд 24.09.2025 года с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Представителями ООО "Студия" исправлены все недочеты, явившиеся основанием для оставления ранее жалобы без движения.

Кроме того, 22.12.2025 года ООО "Студия" обратилось в Палату адвокатов Нижегородской области с жалобой на действия адвоката Ильиной О.А., представлявшей интересы ООО "Студия" по делу, с указанием на предоставлении адвокатом ООО "Студия" ложной информации относительно обжалования решения суда, что в том числе, явилось причиной для пропуска процессуального срока. В настоящее время сведений о результатах рассмотрения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ООО "Студия" срока апелляционного обжалования решения суда на решение от 11 июня 2025 года и необходимости его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Студия» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Прокурора Нижегородской области Травкина А.А., в интересах Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Финансовая компания «Спартак», ООО «Студия», ООО «Нью-Флауэрс», ООО «Аквизит», ООО «Дом», ООО «Регион-Строй», ООО «Совхоз Цветы», ООО «Динго» об обращении имущества и денежных средств в доход Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Судья К.Б. Тюгин