Дело № 1-48/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 05 июня 2019 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горобцова А.А., 

представившего удостоверение № 136 и ордер №009748, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 04.02.2010 Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 24.08.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 19.07.2010 Мамонтовским районный судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.11.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.02.2010, всего к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы;

- 04.04.2011 Алтайским краевым судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.11.2016) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.07.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев; освободившегося 04.02.2014 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.01.2014 условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

- 30.06.2014 Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 24.08.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 04.04.2011 окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 03.09.2014 Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 24.08.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30.06.2014, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 09.12.2016 по отбытии наказания;

- 14.07.2017 Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 30.10.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.10.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.30 час. 05.03.2019 до 10.00 час. 06.03.2019 у ФИО1, находящегосяоколоусадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из помещения бани, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, реализуя который, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени пришел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес> подошел к помещению бани, руками открыл входную дверь, прошел в помещение бани, где на столе обнаружил два куска мяса свиного общим весом 35кг, которые сложил в обнаруженные в помещении предбанника два полиэтиленовых пакета и полиэтиленовый мешок и вынес их из бани, тем самым 

<

данные изъяты> похитил мясо свиное общим весом 35кг, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 6300 руб. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в связи с чем оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минутон проходил мимодома ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и решил из находящейся на усадьбе домабани похитить что-либо ценное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь на усадьбе дома, он проследовал к помещениюбани, обнаружив, что входная дверь предбанника не заперта, вошел в помещение, на столе обнаружил мясо свинины, порубленое на части, взял одну часть туши и проследовалв направлении 

<

адрес>. Похищенное мясо он решил продать ФИО3 №2, придя к которой на 

<

адрес> предложил ей купить унего мясо, на ее вопрос пояснил, что мясо взял у себя дома, после чего данное мясоон продал ФИО3 №2 за 1,5 литра самогона. Далее он пошел домой, распивал спиртное, после чего уехать из села, чтобыникто не понял, что хищение мяса совершил он(л.д. 46-48, 61-62, 77-78).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО2, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО3 №3 она купила мясо две передних части туши свинины общим весом 35кг по 200руб. за кг на сумму 7000 руб., которое при покупке взвешивали. Данное мясо она положила на стол с правой стороны от входа в предбаннике и прикрыла дверь, которую не заперла, в 21 час. она проверила, мясо было на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. она зашла в помещение предбанника и обнаружила, что нет мяса и мешков, о чем сообщила в полицию. После возврата похищенногомяса, она обнаружила на одном куске срез около 300-400 гр, но после покупки мясо она не разделывала и в пищу не потребляла. Причинный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет пенсия размером 8000 руб., иного дохода она не имеет, кредитных обязательств нет, с размером ущерба согласна (л.д. 24-25, 26-27).

Из показаний свидетеляФИО3 №2, подтвердившего данные на предварительном следствии показания, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в окно его дома кто-то постучал, он вышел на веранду дома, на пороге увидел ФИО1, который на плече держал ляжку мяса свинины, предложил купить. После чего в сени вышла мать ФИО3 №4 и увидев мясо, которое ФИО1 положил на стул в помещении веранды дома, взяла и выкинула мясо на улицу, и при этом выгнала ФИО1 и они зашли в дом.После того как ФИО1 ушел, он вышел на улицу и подобрал выкинутую ляжку мяса и занес ее на веранду дома (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, подтвердившей данные на предварительном следствии показания, известно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел ФИО1, они с сыном вышел к нему в веранду дома, ФИО1 предложил купить мясо - четвертину свинины. Она взяла мясо и выкинула на улицу, а сын занес его обратно. Она осмотрела мясо и увидела кусок кровяного мяса, который она обрезала и отдала кошке(л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, известно, что ДД.ММ.ГГГГ двепередние лопатки с прилегающими ребрами свиньи общим весом 35 кг она продала ФИО2 за 7000 руб. по 200 руб. за один кг, мясо перед продажей взвесили на ее весах. В ее присутствии изымали мясо с участка местности в 

<

адрес>, которое лежало в снегу в белом мешке, по весу это был больший кусок. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, известно, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности недалеко от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ею была изъят кусок мяса свинины передней части туши, вес которой составил 21кг 500гр. В протоколе ОМП ошибочно указала вес 21 кг 50 гр. При допросе в ходе предварительного следствия следователю ошибочно указала место изъятия части туши мяса весом 21кг 500 гр - по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как данный кусок мяса фактически был изъят на участке местности недалеко от дома по 

<

адрес> (л.д.33).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение бани по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитили мясо свинины общим весом 35 кг., чем причинили значительный ущерб в размере 7000 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят след обуви (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята часть туши свинины общим весом 13кг 208 гр. (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята часть туши свинины общим весом 21 кг 500 гр. (л.д.14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, на момент совершения хищения - мяса свинины общим весом 35 кг составляет 6300 руб. (л.д. 83-88); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и указал на месте об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство мясо свинины общим весом 34 кг 708 гр. (л.д.116-117);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства мяса свинины общим весом 34 кг. 708 грамм (л.д. 118-120). 

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимогоФИО1 виновным в совершении инкриминируемогоему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания на стадии предварительного расследования и при проверке показаний на месте, подтвержденные им в суде; показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показания свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №4 об обстоятельствах приобретения ими похищенного имущества у подсудимого; показания свидетеля ФИО3 №3 об обстоятельствах продажи мяса ФИО2, его весе и качественных характеристиках; свидетеля ФИО3 №1 о месте обнаружения и весе мяса, обстоятельствах изъятия похищеного, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившим стоимость похищенного, исследованными судом протоколами следственных действий, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий по всем значимым обстоятельствам, а незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 №1 устранены в ходе допроса. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у указанных лиц не установлено, равно как и оснований для самооговора подсудимым. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтвержден в ходе следствия, ФИО1 прошел через незапертую дверь в баню, проникнув тем самым в помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании нашел подтверждение, в результате хищения потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 6300 руб., т.е. более 5000 руб., установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, и с учетом материального положения является значительным для потерпевшей, чей ежемесячный доход составляет пенсия размером 8000 руб., иного дохода не имеет. 

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, невропатолога не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.187). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки «

<

данные изъяты> На исследуемый период испытуемый каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и УУП характеризуется отрицательно, ранее судим. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья близкого родственника, частичное возвращение похищенного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 14.07.2017, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного и воспитательного воздействия в отношении подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, предусмотренной законом, по правилам п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.07.2017, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого. 

Дату задержания в прядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 21.03.2019, согласно протоколу задержания, подсудимый не оспаривал.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 21.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, рассмотреть после вынесения приговора ввиду необходимости истребования подтверждающих документов. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14.07.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2019, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней. 

По вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства две четвертины мяса свинины передней части туши общим весом 34 кг. 708 грамм, возвращенные законному владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Жежера