Дело № 1-270/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Кильдияровой О.В.,

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2009 года по ч. 2 ст. 162, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, (с учетом внесенных изменений), наказание отбыл 02.10.2012 года;

- 02.05.2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ; 

- 04.04.2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с зачетом срока с 01.03.2017 года по 04.04.2017 года (35 дней) и ввиду отбытия срока от уголовной ответственности освобожден в зале суда; 

- 11.07.2017 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено по приговору от 02.05.2017 года и 11.07.2017 г. 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 03.11.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2017 года), окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением суда от 14.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 8 месяцев принудительных работ; 

- 22.11.2018 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.12.2018 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.11.2017 года с учетом постановления от 14.03.2018 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, имея корыстный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя свой преступный корыстный умысел, обратился к ранее знакомому ему продавцу магазина ФИО1 с просьбой передать ему принадлежащий последней смартфон марки «Huawei Honor» модели «5А (LYO-L21)», якобы, для осуществления звонков с данного смартфона, пообещав вернуть его ФИО1, введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО5, передала ему принадлежащий ей смартфон марки «Huawei Honor» модели «5А (LYO-L21)» стоимостью 4660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО5, получив принадлежащий ФИО1 смартфон, с места преступления скрылся и распорядился смартфоном по своему усмотрению. Тем самым ФИО5 совершил хищение имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4660 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив хищение принадлежащего ранее знакомому ему продавцу магазина ФИО1 смартфона марки «Huawei Honor» модели «5А (LYO-L21)» путем обмана и злоупотребления доверием, увидел в данном смартфоне сообщения от ПАО «Банк Уралсиб» и в этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», открытой на имя ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО1 о том, что ему, якобы, должны перечислить денежные средства на банковскую карту, пояснив при этом, что у него такой банковской карты нет, введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО1, будучи введенная в заблуждение ФИО5, предложила ему воспользоваться своей банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» и передала ее в руки ФИО5, назвав пин-код данной карты. ФИО5, получив от ФИО1 банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, придя в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вставив в банкомат 

<

данные изъяты> вышеуказанную банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», открытую на имя ФИО1, и не представляющую материальной ценности для потерпевшей, путем набора на клавиатуре комбинации цифр пин-кода и последовательного ввода команд, провел операцию по снятию принадлежащих ФИО1 наличных денежных средств в сумме 8400 рублей с банковского счета указанной карты, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал с последним спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, увидев в зале на столе принадлежащий ФИО2 нетбук марки «ASUS» модели «Eee PC 1001PX», и у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного нетбука. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5 подошел к столу, взял нетбук марки «ASUS» модели «Eee PC 1001PX» с зарядным устройством, стоимостью 3080 рублей, принадлежащий ФИО2, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3080 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Он же, ФИО5, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по двору 

<

адрес>, где напротив подъезда № заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, подойдя к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО3 и припаркованному в вышеуказанном месте, проверил все двери автомобиля и обнаружил, что задняя правая дверь данного автомобиля не закрыта на замок. Открыв вышеуказанную дверь автомобиля, ФИО5 проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и умышленно, без цели хищения, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и, приведя автомобиль ФИО3 в движение, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, обратив таким образом автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в свою пользу. Своими умышленными действиями ФИО5 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, нарушив его право владения и пользования своим имуществом. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершив ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, проезжал на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, и на передней панели в салоне автомобиля увидел автомобильную магнитолу марки «Pioneеr» модели «DEН-Р700ВТ», а в багажном отсеке, в связи с тем, что в салоне автомобиля отсутствовала спинка заднего сиденья, увидел моноблок марки «Cadence» модели «OLYMPIA», усилитель марки «Prology» модели «CLUB СA-200», сабвуфер марки «AQ» модели «HDC 318», установленный в коробе и усилитель марки «Pride» модели «Due». В это время у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанной аппаратуры, принадлежащей ФИО3 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя угнанным автомобилем, приехал к подъезду № 

<

адрес>, по месту своего проживания, где, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, достал из консоли на передней панели автомобиля принадлежащую ФИО3 автомобильную магнитолу марки «Pionеer» модели «DEН-Р700ВТ» стоимостью 1980 рублей, отсоединил электрические провода от находящихся в багажном отсеке автомобиля моноблока марки «Cadence» модели «OLYMPIA» стоимостью 4670 рублей, усилителя марки «Prology» модели «CLUB СA-200» стоимостью 1640 рублей, сабвуфера марки «AQ» модели «HDC 318» стоимостью 7900 рублей, находящегося в коробе, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, усилителя марки «Pride» модели «Due» стоимостью 3130 рублей, которые забрал из вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно их похитил. Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19320 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по двору 

<

адрес>, где возле подъезда № заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО5, подойдя к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и припаркованному в вышеуказанном месте, проверил все двери автомобиля, и обнаружил, что передняя левая дверь данного автомобиля не закрыта на замок. Открыв вышеуказанную дверь автомобиля, ФИО5 проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и умышленно без цели хищения, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, и, приведя автомобиль ФИО3 в движение, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, обратив таким образом автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 в свою пользу. Своими умышленными действиями ФИО5 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, нарушив его право владения и пользования своим имуществом. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Он же, ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5 вместе со своей знакомой ФИО4 находился на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>. Вспомнив, что на шее ФИО4 имеется цепь из золота 585 пробы, ФИО5 с внезапно возникшим корыстным преступным умыслом, решил совершить противоправное безвозмездное хищение принадлежащей ФИО4 цепи из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы, путем обмана и злоупотребления доверием последней. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО4, которая собиралась идти домой, обратился к последней с просьбой оставить ему на хранение принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы, якобы, в подтверждение ее слов о том, что ФИО4 вернется к ФИО7 в этот же вечер, введя последнюю в заблуждение, сообщив ФИО4 о том, что он, якобы, будет ждать ее на углу вышеуказанного дома, и по ее приходу вышеуказанные изделия из золота вернет. Будучи введенной в заблуждение ФИО5 и, не подозревая о его истинных намерениях, доверяя последнему, ФИО4 сняла со своей шеи принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, массой 14,8 грамм стоимостью 28860 рублей с кулоном из золота 585 пробы, массой 1,5 грамм стоимостью 2925 рублей, и передала в руки ФИО5, который, незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее ФИО4 путем обмана и злоупотребления ее доверием, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31785 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В отношении потерпевшего ФИО2 был объявлен привод, согласно представленным суду рапортам, ФИО2 по месту жительства и регистрации отсутствовал. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд при назначении наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, с учетом положений ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5 суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - 4 года лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2018 года окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- записи камер видеонаблюдения в видеофайле «MVI 1077 KMP-MP4 Audio/Video File 3633451 Кб» от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске DVD-R, упакованном в бумажный пакет – хранить в материалах уголовного дела,

- записи камер видеонаблюдения в фотофайлах 

<

данные изъяты> на лазерном диске CD-R, упакованном в бумажный пакет, - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО3,

- нетбук марки «ASUS» модели «ФИО8 1001РХ» с зарядным устройством – возвратить по принадлежности ФИО2,

- гарантийный талон на усилитель марки «Pride» модели «Due», руководство пользователя на усилитель марки «Pride» модели «Due», моноблок марки «CADENCE OLIMPIA», усилитель марки «Pride» модели «Due», усилитель марки «Prology» модели «CLUB CA-200», автомагнитолу марки «Pioner» модели «DEH-P700BT», сабвуфер марки «AQ» модели «HDC 318» в коробе – возвратить по принадлежности ФИО3,

- коробку от сотового телефона марки «Honor A5» модели LYO-L21 IMEI1: № IMEI2: №, товарный чек на приобретение смартфона Huawei Honor 5A, смарфтон марки Huawei Honor 5A модели «LYO-L21» IMEI1: № IMEI2: № – возвратить по принадлежности ФИО1,

- отрезок бумаги с рукописным текстом – хранить в материалах уголовного дела,

- отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 80х60мм со следом подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 70х35 – хранить в материалах уголовного дела, 

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-S7262» IMEI: № IMEI:№, мужской ботинок 43 размера – возвратить по принадлежности,

- выписку о движении денежных средств по карте ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева