....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Барановой Е.С., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» - ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело №2-161/2018, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 – младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, выплаченных ему, в период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года, в виде денежного довольствия: оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в размере 5680 руб. 85 коп., с последующим перечислением на лицевой счет истца. 

Обосновывая свои исковые требования, истец в исковом заявлении указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 61423. Согласно приказу командира войсковой части 61423 от 01 февраля 2016 года № ФИО2, уволенный приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 12 января 2016 года № в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 29 января 2016 года сдал дела и должность, а с 30 января 2016 года был исключен из списков личного состава названной воинской части. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал иск своего доверителя, просил суд удовлетворить его полностью, при этом пояснил, что ФИО2, уволенному с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, надлежит вернуть истцу излишне выплаченные ему, в период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года, денежные средства в сумме 5680 руб. 85 коп. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание, в связи с отдаленностью от места рассмотрения дела, не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что данный иск не признает, просил отказать в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в полном объеме, также просил провести судебное заседание без его участия. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворения иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно приказу командира войсковой части 61243 от 01 февраля 2016 года № младший сержант ФИО2 приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 12 января 2016 года № уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 29 января 2016 года сдал дела и должность, а с 30 января 2016 года был исключен из списков личного состава названной воинской части. 

Из расчетного листка денежного довольствия ФИО2 за январь 2016 года и реестров о зачислении денежных средств на его карточный счет от 10 февраля 2016 года усматривается, что ФИО2 за январь 2016 года перечислено денежное довольствие в размере 36760 руб. 19 коп. Однако из этих финансовых документов не усматривается размер излишне выплаченных денежных средств ФИО2 

Из находящихся в материалах дела справок-расчет, не усматривается природы возникновения излишне выплаченных ФИО2 денежных средств, то есть в них отсутствует ссылка на нормы закона, а указаны лишь составляющие денежного довольствия и цифры. 

В определениях судьи Челябинского гарнизонного военного суда: о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 августа 2018 года; о назначении дела к судебному разбирательству от 17 августа 2018 года; об отложении судебного заседания от 29 августа 2018 года истцу была предоставлена возможность представить в суд дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно: приказ командира воинской части об установлении к выплате ФИО2 денежного довольствия как военнослужащему по контракту и мотивированный расчет суммы иска.

Однако, указанные в определении доказательства, истцом в судебное заседание представлены не были.

Обеспечение денежным довольствием военнослужащих регулируется Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с ч. 32. ст. 2 названного закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В вооруженных силах Российской Федерации разработан Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, без денежного аттестата на денежное довольствие зачисляются граждане, в том числе и призванные на военную службу, поступившие на военную службу по контракту. 

В указанных случаях зачисление на денежное довольствие производится на основании предписания, выданного военным комиссариатом, и приказа соответствующего командира (начальника) о зачислении в списки личного состава воинской части (организации, учреждения).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценивая сложившиеся обстоятельства, следует отметить, что не представленный истцом в суд приказ командира воинской части об установлении к выплате ФИО2 денежного довольствия как военнослужащему по контракту, является основанием для выплаты истцом ответчику денежного довольствия в установленном размере. Не представленный истцом в суд мотивированный расчет суммы иска, с указанием на нормы закона, является обоснованием исковых требований. 

Бремя доказывания иска, исходя из вышеприведенных норм, законом возложено на истца, в связи с чем, суд не может подменить собой какую-либо из сторон, представив за них доказательства, и вынести неправосудное решение.

В этой связи, исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к ФИО2 являются необоснованными и не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 – младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в размере 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 85 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу:

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....