УИД 66RS0001-01-2020-000998-25

Дело № 2-272/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, су четом уточнений обратился с иском в суд к ИП ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность в срок до 31.01.2021 разработать проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка, расположенного в квартале 24 (выделы 1-43, 62), 30 (части выделов 1-4, выделы 5-28), 31 (выделы 1-11, часть 12, 24, 37-42, 45, 49, 53, 58) Висимского участка Висимского участкового лесничества ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» Пригородного района Свердловской области и направить его в уполномоченный орган (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области: ул. Малышева, 101, 

<

...>) для получения заключения государственной экспертизы.

В обоснование иска прокурор указал, что ИП ФИО1 для ведения сельского хозяйства (оленеводства), на основании договора аренды лесного участка № 846 от 23.07.2014 предоставлен спорный лесной участок площадью 180,4 га. Согласно информации ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экологической экспертизы, в отношении лесного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем допущено нарушение лесного законодательства.

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, ИП ФИО1, представитель третьего лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации к основным принципам лесного законодательства отнесены такие принципы, как обеспечение охраны и защиты лесов (п. 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

Так, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 использует участок лесного фонда площадью 180,4 га, расположенный в квартале 24 (выделы 1-43, 62), 30 (части выделов 1-4, выделы 5-28), 31 (выделы 1-11, часть 12, 24, 37-42, 45, 49, 53, 58) Висимского участка Висимского участкового лесничества ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» Пригородного района Свердловской области. Лесной участок предоставлен ИП ФИО1 для ведения сельского хозяйства (оленеводства) (л.д. 6-9).

Вид использования, предусмотренный договором аренды, соответствует предусмотренному пп. 6 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации виду использования «ведение сельского хозяйства». 

Лица, использующие леса для осуществления ведения сельского хозяйства, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Согласно п. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Из материалов дела усматривается, что у лесопользователя ИП ФИО1 не имеет положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов (л.д. 5). 

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 обязанность по разработке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, предусмотренная требованиями закона, не исполнена, а при отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 31 января 2021 года разработать проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка, расположенного в квартале 24 (выделы 1-43, 62), 30 (части выделов 1-4, выделы 5-28), 31 (выделы 1-11, часть 12, 24, 37-42, 45, 49, 53, 58) Висимского участка Висимского участкового лесничества ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» Пригородного района Свердловской области и направить его в уполномоченный орган (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области: ул. Малышева, 101, 

<

...>) для получения заключения государственной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

Судья – подпись – 

Копия верна – 

Судья - Е.В. Мулькова