Дело №2А-896/2024

64RS0044-01-2024-000690-45

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к Заводскому РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, ГУ УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» обратилось в суд с административным иском к Заводскому РОСП города Саратова о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора. В качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, ГУ УФССП России по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2024 в отношении ООО «Саржилкомплекс» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку ООО «Саржилкомплекс» в суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 05.02.2024 ООО «Саржилкомплекс» в Заводское РОСП г.Саратова подано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако ответ на заявление не поступил.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление ООО «Саржилкомплекс» от 05.02.2024; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 31.08.2022 по делу 

<

№> на ООО «Саржилкомплекс» возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, обустроив твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Решение вступило в законную силу 10.10.2022. 

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 25.11.2022 ООО «Саржилкомплекс» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 30.04.2023.

В дальнейшем в целях принудительного исполнения судебного акта выписан исполнительный лист серии 

<

№> и направлен в Заводское РОСП г.Саратова для принудительного исполнения.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ООО «Саржилкомплекс». Должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства ООО «Саржилкомплекс» было уведомлено 28.07.2023, о чем свидетельствуют копии материалов исполнительного производства.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Саржилкомплекс» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Применительно к настоящему спору суд, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, сведений об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, исходит из того, что вынесение 01.02.2024 постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа является законным.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 25.11.2022 истек, другого судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имелось.

Процедура взыскания исполнительского сбора судебным приставом соблюдена, фактов нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов должника, не установлено, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным, соответствует требованиям действующего законодательства.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не направлен ответ на заявление ООО «Саржилкомплекс» от 05.02.2024 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, являются не состоятельными.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 05.02.2024 в Заводское РОСП г.Саратова поступило заявление ООО «Саржилкомплекс» об отмене постановления от 01.02.2024 о взыскании исполнительского сбора. В заявлении ООО «Саржилкомплекс» просило направить ответ на заявление представителю по адресу: 

<

адрес>

14.02.2024 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено по адресу, указанному заявителем, и получено адресатом 26.02.2024. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителя при рассмотрении заявления, не свидетельствуют о наличии бездействия административных ответчиков при рассмотрении заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к Заводскому РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, ГУ УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова