Дело № 12-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

17 июня 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием представителя ФИО1 угли – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 угли на постановление № 15 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

О>. от 17.04. 2019г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 15 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

О> от 17.04. 2019г. ФИО3 угли подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 10 КоАП РФ.

ФИО3 угли обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, в связи с незаконностью, а производство по делу прекратить, в виду отсутствия как события, так и состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО3 угли указал, что въехав на территорию РФ, он в установленный законодательством РФ срок обратился в УМВД России по ярославской области с необходимыми документами для оформления патента на осуществление трудовой деятельности ( патент серия 

<

номер скрыт>, выдан УМВД России по Ярославской области, дата выдачи 16.04. 2019 г.), в связи с чем на день составления протокола об административном правонарушении от 17.04. 2019 г. патент был оформлен, о чем имелась информация в базе данных ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский и он имел право на осуществление трудовой деятельности.

Заявитель так же ссылается на то, что 17.04. 2019 г. он находился по адресу: 

<

адрес скрыт> целью исследования объекта, а доказательств осуществления на нем трудовой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Автор жалобы так же полагает, что при получении объяснений с ФИО4 и составлении протокола переводчик и защитник не участвовали, и в материалах дела не отражено насколько хорошо лицо владеет русским языком, что существенно нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на защиту, в связи с чем протокол и объяснения не могут являться доказательствами.

В то же время заявитель считает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не содержится сведений о месте совершения правонарушения, данные работодателя, время совершения правонарушения. 

В судебное заседание ФИО3 угли не явился, хотя извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. 

Представитель ФИО3 угли - ФИО2 в судебном заседании жалоба поддержала, сослался на доводы, указанные в жалобе, а так же дополнила, что оплата за выдачу патента была произведена 17.04.2019 года в 8 часов, в связи с чем на момент проведения проверки ФИО4 уже имел право осуществлять трудовую деятельность.

Выслушав представителя ФИО3 угли, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Частью 1 ст. 18. 10 КоАП, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрен административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п. 1 ст. 13. 3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа установлено, что 17 апреля 2019 г. в 16 час. 20 мин. во время проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по адресу: Ярославская обл., г. Переславль, 

<

адрес скрыт> выявлен гр-н ФИО5 Абдунаби угли, который 17.04. 2019 г. осуществлял трудовую деятельность по адресу: Ярославская обл., г. Переславль, 

<

адрес скрыт>, в качестве строителя, а именно осуществлял штукатурку стен без оформления патента на работу в Ярославской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Такие же обстоятельства зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении от 17.04. 2019 г. ( л.д. 10).

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не содержится сведений о месте и времени совершения правонарушения. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений право на защиту ФИО4 нарушено и он не владеет русским языком, опровергается данными этих протокола ( л.д. 10-11) и объяснения от 17.04. 2019 г. ( л.д. 10 об.), где после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, им собственноручно указано, что в услугах адвоката и переводчика он не нуждается и русским языком владеет.

В то же время из жалобы, поданной от имени ФИО4 в Переславский районный суд ( л.д. 1-3), следует, что оснований сомневаться в его владении русским языком у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Признавая ФИО4 виновным в совершении указанного административного правонарушения, заместитель начальник отдела по вопросам миграции в качестве доказательств сослался на объяснения нарушителя, протокол об административном правонарушении, копию паспорта и другие материалы дела.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ( л.д. 10-11) составлен инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу г. Пероеславль-Залесский, а не лицом, зафиксировавшим нарушение по месту его совершения ( сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу г. Пероеславль-Залесский), и объяснений нарушителя этот протокол не содержит, в нем лишь зафиксировано согласие ФИО4 с ним.

Копией же паспорта ФИО4 ( л.д. 11 об.) и другими материалами дела ( л.д. 11 об.-13) подтверждается лишь наличие у того гражданства иностранного государства, регистрация по месту проживания, данные миграционной карты, а так же сведения о подаче ФИО4 документов на получение патента и дальнейшее движение этих документов.

Между тем объяснения, взятые у ФИО4 ( л.д. 10 об.), не могли быть использованы должностным лицом административного органа в качестве доказательства при установлении его вины в совершении правонарушения, поскольку, на основании положений ст. 26. 2 КоАП РФ, получены с нарушением закона, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из указанных положений КоАП РФ следует, что дача объяснений, является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Однако исходя из объяснений ФИО4 ( л.д. 10 об.), они отобраны должностным лицом административного органа под страхом административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17. 9 КоАП РФ, несмотря на то, что такая ответственность предусмотрена по этой статье только для свидетелей.

При указанных обстоятельствах объяснение с ФИО4 полученно с нарушением закона и не могло использоваться должностным лицом административного органа для подтверждения его вины, поскольку является недопустимым доказательством. 

Между тем какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО4 по месту его обнаружения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа не основываются на доказательствах, которые бы были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление об административном правонарушении не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

П. 5 ст. 13. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, а срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с п. 6 той же статьи, патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Патент ФИО4 выдан 16.04. 2019 г., о чем имеется подлинный документ с этой датой ( л.д. 4), однако в соответствии с оперативными данными ( л.д. 13) и данными УМВД ( л.д. 17), патент выдан 18.04. 2019 г. ( л.д. 19), что подтверждается и данными об оплате соответствующего налога до дня выдачи этого патента 17.04. 2019 г. ( л.д. 22).

Указанные противоречия подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 15 заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 

<

О> от 17.04. 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 угли отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии постановления.

Судья: Е.В. Яшин