Судья Шитков А.В. Дело № 33а-4655/2026

УИД: 50RS0026-01-2025-004222-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30.09.2025 возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение того же суда от 05.05.2025.

Не согласившись с определением судьи, Волков С.Б. подал на него частную жалобу, в которой просит ее отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда судья мотивировал тем обстоятельством, что в установленный судьей срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Такой вывод судьи основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Поскольку краткая апелляционная жалоба не была мотивирована (т. 2 л.д. 54), то она определением судьи от 31.07.2025 правомерно была оставлена без движения, и административному истцу правомерно было предложено устранить недостаток апелляционной жалобы в срок до 14.08.2025 (т. 2 л.д. 60).

Копия указанного определения судьи от 31.07.2025 была получена административным истцом 31.07.2025 (т. 2 л.д. 61, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 

<

данные изъяты>) - в установленный срок до 14.08.2025, который являлся разумным, однако, недостаток апелляционной жалобы не был устранил.

Полная апелляционная жалоба была подана в суд 05.11.2025 (т. 2 л.д. 72-76, 90), то есть, после истечения срока устранения недостатка апелляционной жалобы.

Поскольку в последующем была подана полная апелляционная жалоба, то оспариваемое определение судьи в отношении краткой апелляционной жалобы не преграждает движение по административному делу, так как полная апелляционная жалоба не была возвращена.

При таком положении дела применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст.301 КАС РФ оснований для отмены определения судьи о возврате краткой апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи нет.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья